Стоимость CCS, сложность его организации, необходимость дополнительного строительства дополнительных трубопроводов протяженностью в десятки тысяч километров для переправки CO2 к месту закачки в пласты, бессмыссленность надежды на то, что CCS полностью компенсирует выбросы и можно жечь с той же интенсивностью, усложняется ещё двумя важными аспектами: справедливость и безопасность.

Возможность закачки в пласты есть не у всех стран. Значительным потенциалом хранения CO2 обладают такие страны как... та-дам страны глобального Юга, оказавшие меньшего всего воздействия на климат: Индонезия, Бразилия. Ну а меньше по сравнению с ними, места для закачки, вестимо та-дам у той же Европы.

Трубопроводы, передающие сжиженный CO2, уже ломались и приводили к жертвам. А что может произойти, если выстраивать широкую сеть таких трубопроводов в густонаселенных местах?

В общем, CCS для меня выглядит как многолетние, длящиеся десятками лет обещания пластиковых производителей переработать пластик, зная при этом, что это слишком дорого, да и вообще пластик перерабатывать особо смысла нет из-за большого количества присадок в его составе и очень серьезной деградации полимеров при механической переработке и переплавке. При этом есть области, которые не будут работать без углеводородов, конечно. Та же нефтехимия или цемент. Ну вот и оставьте компенсацию именно их влияния технологиям.