Кажется, никто не спорит по поводу того, что производство мяса наносит большой урон окружающей среде.

Начиная с количества растительной пищи, которое оно ест для того, чтобы стать нужным нам количеством мяса, вынуждая распахивать поля и вырубать леса. И заканчивая навозом, загрязняющим грунтовые воды и водоемы. Остро стоят вопросы этики по поводу условий содержания животных, ненормального режима питания, использования гормонов и антибиотиков, которые потом вместе с мясом могут передаваться людям. Производство мяса в промышленных масштабах вредит местным фермерам. Они не могут конкурировать с крупными производствами, берущими более низкими ценами за счет оптимизации издержек, более масштабными, регулярными и удобными поставками и поэтому более привлекательны для ритейлеров. Минусов избыточного производства мяса еще много. Подчеркну: избыточного.

Потому что я не являюсь противником мяса (как и не являюсь противником вегетарианства. Каждый сам вправе решать для себя что есть и кем быть). А также кожи, меха и других продуктов животноводства, если рассматривать их как необходимость для жизни и быть умеренным. Потому что растительное не всегда означает экологичное.

Растительное молоко почти всегда продаётся в тетрапаках, которые мало где перерабатываются.

Очисткой орехов кешью в Индии занимаются бедные женщины за низкую зарплату с вредом для здоровья (для скорости они очищают орехи без перчаток, а скорлупа содержит сильные кислоты, разъедающие кожу).

Орехи требуют много дефицитной пресной воды для выращивания. 1 кг кешью — это 14,2 тыс. л воды, 1 кг говядины – 15 тыс. л.

Авокадо, любимое вегетарианцами, в свою очередь любит воду: 824 л на 1 кг. Выращивается далеко - в Мексике – и в виде монокультуры, истощая почву. Чтобы предотвратить заражение насекомыми и гниение, проходит обработку горячей водой. А нагрев воды создает дополнительные выбросы СО2.

Тропические фрукты и овощи, перевозимые на дальние расстояния, обрабатываются пестицидами и химикатами, чтобы иметь шанс быть довезенными до потребителя. Более трети выбросов от продуктов питания приходится на международную торговлю фруктами и овощами из-за их большого объема и охлаждения во время перевозки. Переход на растительную пищу оправдан лишь если в его основе лежат местные сезонные злаки, овощи и фрукты.

Вегетарианцам надо дополнительно принимать источники железа, микроэлементов, белков. Банки от витаминов даже на продвинутых московских сортировках особо никого не интересуют, а за пределами московского региона тем более. Значит, они станут РДФ (топливо для цементных заводов) или будут захоронены. Конечно, мясоеды тоже принимают витамины и микроэлементы, но им хотя бы не надо принимать дополнительные источники железа и протеинов.

Искусственная кожа производится из углеводородов, добыча которых загрязняет окружающую среду. Износостойкость у нее не высокая, а переработке она не подлежит. Значит, изделия из нее будут часто пополнять свалки либо топку мусоросжигалок. А вот свой кожаный рюкзак и летние тапки я ношу уже пятый год. Какой искусственный материал выдержит такую же интенсивную эксплуатацию?

Кожа из растительных материалов могла бы стать выходом. Но только если товары, сделанные из нее, будут служить годами, а не обернутся новым массмаркетом и коллекциями по несколько раз в год. Что вызывает большие сомнения.

И так далее… И все вышеперечисленное касается и вегетарианцев, и мясоедов.

Я не против растительной пищи, но прямых и легких путей для уменьшения климатического кризиса не будет. Отказ от мяса не означает заботу об окружающей среде, если есть не локальные продукты. Отказ от молока не говорит об этичности, если есть модные экзотические продукты, для выращивания которых выселили местных жителей. Отказ от животной пищи не даст здоровья, если ты куришь (а еще выращивание табака требует много земли, а ее высушивание - древесины и быстро истощает почву. Курильщики ежегодно выбрасывают 760 тыс. т токсичных окурков). Отказ от натуральной кожи не снизит нагрузку на природу, если каждый сезон отправлять на свалку тонны искусственной.