"Уж полночь близится, А Германа все нет"
Уже под 90, а ЦБ молчит...

Я нашел ответ. Много раз писал, что именно динамика расходов, а не дефициты бюджета или денежная масса могут быть проблемой для инфляции. Но макро-взгляд в России похоже иной: мы считаем, что нужно не ОФЗ размещать, а решать "проблему" 2%-го дефицита бюджета ослаблением курса.

Алексей Заботкин вчера мне подсказал:

💬 с [1:09:00] Источником дополнительного спроса, а стало быть и инфляционного давления, являются не расходы бюджета, а бюджетный дефицит. Речь идет о структурном дефиците консолидированного бюджета и иных бюджетных операциях, которые влияют на денежную массу и совокупный спрос.

💬 [Ведомости] Причиной чрезмерного расширения спроса во многих случаях становится опережающий производственные возможности рост денежной массы. Источником роста денежной массы при этом может быть либо быстрое наращивание банковского кредита экономике, либо значительные бюджетные дефициты.

Вот представьте, у вас сократились доходы, вы заплатили меньше налогов, а бюджет ещё должен доплатить вам до прожиточного минимума. Вы сократили расходы, бюджет в дефиците и компенсировал сокращение расходов. Будет от этого инфляция? Конечно, нет. Разве что от шока предложения из-за падения валютного курса.

Рост денежной массы – это следствие, а не причина чего-либо. Также как и торговые балансы или бюджетные дефициты.

✅ Если мы хотим перестать кормить остальной мир оттоком капитала, то вместо торгового профицита у нас должен появиться бюджетный дефицит, чтобы обеспечить те сбережения в рублях, которые раньше уходили в инвалюту. В общем у нас тут противоречие между политикой «сберегайте в рублях» и борьбой за нулевой дефицит бюджета.

Ниже мои комментарии к статье Ведомостей об инфляции

@truevalue