Хороший вопрос по теме MMT:

💬 Наивный вопрос к экономистам от человека, плохо разбирающегося в макроэкономике.

Возьмём в качестве примера страну, эмитирующую собственную валюту.
Пусть это будет Украина или России, но на их месте Вы можете подставить любую другую такую страну.
Допустим, что у страны возник бюджетный дефицит.

Насколько я понимаю есть три варианта покрытия бюджетного дефицита:

1. Расходование золото-валютных запасов или суверенных фондов.
2. Заимствование на внутреннем или внешнем рынке.
3. Печатанье денег.

Считается, что первый и второй вариант приемлемы, в отличии от третьего.
Потому, мол, что, в третьем варианте "печатаются ничем не обеспеченные деньги, что чревато всплеском инфляции".

Но минуточку!
Насколько я понимаю инфляция есть следствие диспропорции между денежной и ТОВАРНОЙ массой!
Для инфляции важно обеспечена ли гривна или рубль товаром и не имеет никакого значения, обеспечивана ли она золотом или долларом.

Если мы вбросим в экономику излишнюю денежную массу, то это приведёт к инфляции, даже если каждая новая гривна или рубль будут обеспечены долларом или золотом.

И наоборот, вброс в экономику гривневой или рублёвой массы, соответствующий равноценному увеличению товарной массы, к инфляции не приведёт, даже если эти гривны не привязаны к золоту или СКВ.

Из всего вышесказанного следует три вывода:

1. У государства, эмитирующего собственную валюты просто по определению не могут "кончится деньги". Центробанк может их всегда напечатать столько, сколько нужно.

2. Величина золото-валютных резервов и фондов и их текущий остаток не имеет никакого значения для финансирования будущих государственных расходов и бюджетного дефицита.

3. Эмиссия государственных облигаций в собственной, но в особенности, в иностранной валюте, есть абсурдное мероприятие.

Финансировать дефицит бюджета, а также управлять величиной денежной массы, вливая и изымая деньги из экономики, дабы избежать инфляции, гораздо проще увеличивая или сжимая баланс Центробанка.

Вместо того, чтобы создавать задолженность перед внутренними и внешними контрагентами, на которую идут проценты.

Все вышесказанное относится к странам с неконвертируемой валютой, но ещё более верно к странам с валютой конвертируемой.

Я понимаю, что все это too good to be true и где-то в моих рассуждениях закралась ошибка, но сам я эту ошибку найти не могу.

💡 Логика верная. Несколько нюансов:

▶️ Выпуск гособлигаций в национальной валюте - это тоже самое, что и "печатание". Также создаются новые деньги для расходов. Гособлигации имеют смысл для управления кривой ставок и обеспечения безрисковыми активами с положительной доходностью.

В современной системе все деньги платные, даже когда эмитируются напрямую из ЦБ. Цена - ставка, которую устанавливает ЦБ. А он обычно держит ставку выше инфляции.

▶️ Эффект на инфляцию нужно смотреть через валютный курс. Если продаём облигации нерезидентам или резервы из ЦБ, то ослабления курса и эффекта от него не будет. Но при прочих равных часть новых денег уйдёт в инвалюту. И тут возникает вопрос - как контролировать потоки капитала? В большинстве EM есть ограничения на потоки. В России практически нет для резидентов, но отток очень большой. Вместо оттока мог быть больше дефицит бюджета, больше импорт и реальное благосостояние.

▶️ Инфляция происходит из-за превышения совокупного спроса (расходов всех секторов) над предложением (вновь поступившей товарной массы). То есть важнее как увеличились расходы бюджета или частные через новый кредит, а не размер денежной массы, дефицит бюджета или способы его покрытия. Дефицит бюджета - это профицит частного сектора, он снижает потребность в кредите.

▶️ "Печатание денег" происходит постоянно - в большей степени частным сектором через кредит. Даже когда банки покупают гособлигации, это создаёт деньги как бы их покупал ЦБ. Более 10% ВВП в год (15 трлн руб.) требуется частному сектору для финансовых сбережений. А любое сбережение - вычет из спроса на товары.

✅ Важно как все институционально обставлено, чтобы не было ожиданий, что "печатаем и тратим" без ограничений.

@truevalue