ТрансформаторX

Налоговая увидела новость про муху:

▫️ Как оперативно реагировать на изменения в экономике и бизнесе?

В мире, где каждое решение правительства и каждое движение на рынке может стать судьбоносным для вашего бизнеса, важно держать руку на пульсе ▫️

Канал "Гуру экономики" — это ваш личный гид по актуальным новостям финансов, бизнеса и экономики

Узнавайте первыми о банкротствах, крупных сделках и изменениях в экономической политике

▫️ Подписывайтесь, чтобы всегда быть в центре событий и принимать информированные решения

▫️ Гуру экономики: будьте в курсе событий, которые формируют будущее вашего бизнеса!

#реклама

Если новость выходит слишком быстро - это не человек

Помните взлом Hugging Face роем ИИ-агентов? У этой истории есть ещё один интересный побочный момент. В августе на ИИ-конфе в Вегасе OpenAI призналась, что сбежавшие агенты ещё и завели себе доску сообщений, где обсуждали атаку.

Но нас сейчас интересует даже не сама новость, а что случилось после. Журналисты в зале, понятное дело, тут же начали строчить, и издание Wired и ещё несколько годных tech-медиа запостили новость одними из первых... Но всё равно проиграли на целых 3 часа ноунейм-сайту RuntimeWire, у которого представителей на конфе не было вообще. Более того, у него нет ни одного реального корреспондента.

RuntimeWire делает один человек - Райан Меркет, бывший CTO Microsoft for Startups, а до этого рекламщик в Reddit. Всю "журналистику" там делают ИИ-агенты, и обходится это примерно в $100 в день.

Если вы считаете, что вами никто не манипулирует — значит, вы уже в руках профессионалов 🤯

🤝 Познакомьтесь с телеграм-каналом "Бюджет не резиновый"

Здесь вам не покажут сказку о тупых людях, заново покупающих поддельные миры - на это у нас бюджет не резиновый

✉️ Он про когнитивные искажения, манипуляции и то, как не стать их рабом

📺 Сложно, местами больно, но полезно. Хотите по-настоящему пробудиться и жить не по принципу "дорого и богато", а с реальным пониманием того, что окружает?

Тогда нам по пути

#реклама

ИИ-Холостяк

В Южной Корее 20 августа стартовало дейтинг-реалити, где участники строят отношения... с кем бы вы думали? Правильно, с ИИшками. Называется "My AI Partner", делает его местный телеканал SBS, но также шоу выкупил Netflix.

Участников трое, все они местные звёзды: автор вебтунов (это такие азиатские смартфонные комиксы), актриса и комик. Каждому подобрали несколько ИИ-партнёров под вкус (всего 8 штук), вплоть до стрижки и тембра голоса. "Партнёры" живут в планшетах, которые участники таскают с собой в рестораны, парки аттракционов, бассейны на вилле и другие "свидания".

Через камеру и геолок на планшете аватар "видит" лицо своего кожаного любимки и место, где они находятся. Под капотом сидят разные модели, включая ChatGPT и Claude, а за внешку и голос отвечает компания Klleon, ранее рисовавшая виртуальных артистов для корейских шоу. Авторы шоу утверждают, что на проработку восьми слопо-крашей ушло около 3 месяцев.

Никаких победителей в шоу нет.

Хочешь вырастить свой продукт быстрее всех? Тогда тебе к нам!

Устали от скучной теории? Хотите получать конкретные инструменты и лайфхаки для развития своего IT-проекта? Тогда канал "Код в тапках" - это то, что вам нужно

Мы покажем вам, как:

🟠 Быстро нанять команду мечты
🟠 Получить вирусный рост без больших вложений
🟠 Анализировать данные и принимать верные решения

Подписывайтесь и начинайте расти уже сегодня!

#реклама

Чел на этой картинке кормит ИИшку человеческой кожей

Недавно из стелс-режима вышел довольно... эммм... необычный проект. Называется Outer Biosciences, и он добывает ещё живую человеческую кожу, чтобы учить на ней ИИ. Объясняю:

После операций (в основном пластических, но как пойдёт) остаются обрезки кожи, которые обычно выкидывают. Outer быстро - за считанные часы, пока ткань жива - забирает их с согласия доноров. Кстати, как я понял, эту логистику стартап прорабатывал больше года. А дальше происходит вот что:

Вообще, вне тела кожа живёт несколько дней. Этого плюс-минус хватает, чтобы проверить, не разъест ли её новый кремушек - но не более того. А реально интересные процессы с кожей происходят медленно: коллаген перестраивается, пигментация, восстановление барьера, вот это всё. Это процессы неделю+.

Так вот, Outer собрал "систему жизнеобеспечения", которая кормит ткань и выводит отходы - и кожа живёт до месяца.

Харнесс решает всё больше

Пару недель назад OpenAI выкатила GPT-6 Astra и пафосно объявила "эру AGI". Один из аргументов был такой: новая модель набирает 99,9% на ARC-AGI-3. Это, если что, специальный тест, где ИИшку закидывают в незнакомые мини-игры без инструкции (ни цели, ни правил, ни даже что каждая кнопка делает). И смотрят, как она будет методом ИИ-тыка разбираться и во всё это дело играть.

Авторы теста прогнали Astra и в стандартной обвязке, общей для разных провайдеров, и с Provider Adapter от OpenAI. При одинаковом максимальном уровне reasoning результат вырос с 62,7% до 98,6%. А на high - с 54,8% до 99,9%». 

Откуда такая разница? Каждый ход в игре - это отдельный запрос к модели. В стандартной обвязке между ходами выживают только заметки, которые модель сама себе написала. Представьте себе шахматиста, которому после каждого хода отшибает память, и остаются только записи в блокноте. А обвязка от OpenAI позволяла сохранять между запросами скрытое состояние reasoning и использовать compaction длинного контекста - то есть гораздо лучше переносить уже проделанную работу между ходами. Если более научно, то такую обвязку называют harness (буквально "упряжка", как у лошади).

И вот моя любимая строчка из их таблицы: в харнессе модель с ВЫКЛЮЧЕННЫМ режимом рассуждений набрала 96,7%. То есть, вообще не думая, она на 30+ процентов обошла саму себя, думающую на максимум, но в стандартной "упряжке".

И ещё один пример поближе. Алиса AI на днях начала сама выбирать модель под запрос: на всякое простое отвечает быстрая модель, а на запрос вроде "Какие вычеты положены за лечение и курсы ребёнка" включается тяжёлый режим "Эксперт". Сейчас около 80% всех запросов обрабатывает собственная Alice AI LLM. Для режима “Эксперт” Яндекс тестирует разные модели - как свои, так и общедоступные с открытыми весами, которые запускаются на инфраструктуре Яндекса. А поверх них работает собственный харнесс Алисы. 

Зачем всё это? CEO Алисы Валерий Стромов прямо сказал Forbes: как инженеру, ему важны качество и скорость, а как руководителю бизнеса - стоимость. Поэтому, гонять самую мощную модель на каждый чих - это как сажать партнёра McKinsey выравнивать иконки в презе. Там же приводят вот такую цифру: несколько десятков инженеров на оптимизации за полгода сэкономили Яндексу ~9 млрд рублей. Это эффект от толковой оптимизации инференса и вычислительной инфраструктуры. 

В одном из прошлых постов про ИИ-модели я писал про MoE - это когда роутер внутри модели под каждое слово выбирает нужную подсеть-эксперта. Тут сейчас похожий принцип, только этажом выше. Роутер выбирает не "эксперта", а целую модель под запрос. Моделей всего 3-5 штук, потому что роутер работает примерно как регистратура в поликлинике, и отправить к терапевту или хирургу ему изи, а вот выбрать нужного из 20 узких спецов по жалобе "что-то бок болит" - уже нет.

Почему харнесс имеет настолько ключевое значение, когда все модели уже подтянулись на более-менее сопоставимый уровень умности - хорошо видно по бытовому запросу а-ля "подбери робот-пылесос дешевле 40 тысяч, чтобы убирал и ковры, и шерсть кота". Внутри модели ответа нет и быть не может, потому что цены и другие нюансы меняются каждую неделю. Значит, надо сходить в поиск, вытащить характеристики, сверить с отзывами и отсеять всё дороже лимита.

И вот это "нашёл → проверил → пошёл дальше" во многом определяется харнессом.

Так что, вопрос "какая ИИшка умнее?" на самом деле потихоньку устаревает, а вот тонкие настройки вокруг неё играют всё более важную роль.

Ладно, AGI

Нашёл топовую историю из Кореи:

В Сеуле есть магазин шмоток Tansanmagnesium. Название - корейский спеллинг "карбоната магния", проще говоря магнезии - вот этой штуки, которую скалолазы или качки в зале себе на руки сыпят, ну вы поняли. Продаёт этот магазин одежду и аксессуары для скалолазания. И этой весной он очень мощно завирусился в соцсетях. Знаете почему?

На первом этаже у них стоит здоровенный камень (см. картинку), а сам магазин - на втором этаже. Единственный способ попасть в магаз - это залезть по этому камню. Логика примерно такая:

Если ты на самом деле никакой не скалолаз, а обычный казуальный лох, и наши (невероятно ценные и уникальные) шмотки тебе нужны не по горам лазать, а стильно пить лавандовый раф в кофейне - то хрен тебе. Мы только для тру, ты должен доказать, что достоин.

Именно в таком виде история завирусилась в соцсетях (типичный рилс про них приложил).

Кстати, обратили внимание, что в посте про чтение (выше) нет почти ничего про ИИ? Это не просто так:

Есть мейнстримное убеждение, что ИИ делает литературу хуже. Мол, посредственности, которые раньше вообще бы из своих нор не вылезли, теперь с ИИшкой генерят нейрослоп (причём много и обильно), а нерадивые издательства их печатают, потому что... а почему бы нет. Про терминальную стадию данного явления я подробно писал вот тут.

Так вот, лично я считаю, что это слишком плоский взгляд на проблему. ИИ с одной стороны помогает литературе деградировать, но с другой - сдерживает эту деградацию. Поясню вторую часть:

Об LLM очень удобно "обстукивать мысли". Я сам много пишу - не книги, но посты, статьи и сценарии тоже считаются, это тоже некие "штуки текста", передающие какой-то смысл. Раньше перед написанием статьи я придумывал её структуру - и.... всё... по ней и писал. Возможно, слегка улучшал её в процессе, но не кардинально.

А сейчас я могу её как угодно обкатать с ИИшкой, улучшить, углубить, расширить. Могу сделать что угодно, что раньше мне было бы делать либо а) экономически нецелесообразно (долго, дорого, нафиг надо и т.д.), б) либо просто лень.

Или ещё круче - я могу просто собрать пачку наблюдений по теме, скормить их Клоду и написать "разбери всё это и структурируй, выстрой в историю". Примерно так я сейчас делаю сценарии для видосов, и, судя по последним результатам, это отлично работает, люди смотрят, людям нравится.

Понятно, что не надо брать отрыжку Клода и сразу же её публиковать. Нужно на неё взглянуть, подумать, фактчекнуть, что-то углубить и детализировать, что-то наоборот сократить или выкинуть. ПРОИЗВЕСТИ УЛУЧШЕНИЯ. И через пару-тройку итераций получится продукт (напоминаю, в мире всё продукт, включая литературу), который без ИИ таковым не был бы. Потом что, первый вариант, только своей головой человек сделал бы хуже, второй вариант - потому что даже не начал бы.

В общем, талантливый человек с ИИ > талантливого человека без ИИ. Это работает везде, включая литературу. Другой дело: многие, кто раньше вообще бы не сел за "печатную машинку"

Почему люди перестали читать?

Если вы ярый библиофил и радикальный книголюб, то текст ниже может задеть самые тонкие настройки вашей души. Я предупредил, счета за реабилитацию принимать не буду 🌟

The Atlantic пишет, что люди перестают читать книги. Автор статьи - Роуз Хоровитч, которая в 2024 написала вирусный текст про студентов элитных вузов, неспособных осилить даже одну книгу до конца. А Теперь она посчитала масштаб по всей стране (страна, как вы понимаете, США - что может слегка смещать результат, ведь как известно: 🐸😵‍💫)

Итак, менее половины взрослых американцев прочитали за год хоть одну книгу, доля читающих ради удовольствия в конкретный день* за 20 лет упала с 28% до 16%, и падение идёт во всех группах - даже у бабулек/дедулек, женщин и выпускников вузов, которые всегда читали больше всех. Школы задают от нуля до четырёх книг в год (это сильно меньше, чем раньше), а ребёнку в конкретный день читают 2% взрослых.

* В конкретный день - это типа "Сегодня вы читали/будете читать?". Такая метрика.

Причину такого сдвига статья объясняет довольно мудрёно - через "постграмотность". Мол, читать умеют все, слов мы потребляем больше, чем когда-либо (письма, чаты, посты, нейрослоп в чатботике и т.д.). Но именно поэтому длиннотекст мы осиливать перестали - т.к. многобукав и TLDR. Из-за чего откатываемся обратно в устную культуру, где больше значения имеют не факты, а КТО И КАК вещает.

Это, наверно, правда (хотя мой булшит-индикатор на полке начал тихонько пищать), но ИМХО не вся. Я думаю, тут есть ещё один момент:

Давайте посмотрим на книгу как на продукт. Да, книга - это тоже продукт, и ей тоже приходится конкурировать по всем продуктовым правилам. А правила такие:

1. Ретеншн. Книга - единственный продукт с нулевым бюджетом на удержание. Она не менялась со времён Гутенберга, у неё нет ретеншн-команды, нет A/B-теста первой страницы, нет пушей. А конкурирует она сегодня не с газетой бумажной, как в 1900-м (та была такой же отсталой), а с продуктами, где тысячи инженеров дерутся за каждую секунду вашего внимания.

2. Привлечение. Книга изначально привлекала через бандл, комплексный оффер "сюжет + знания + досуг + статус". Сегодня каждый из этих кусков отъел какой-то субститут, причём почти всегда более удобный. Сюжет ушёл в сериалы, досуг - в тиктоки, знания - в ютуб и подкасты, а теперь ещё и в ИИ-саммари (300 страниц нон-фикшна за минуту - это рациональный выбор). По сути, остался только статус, и именно он и удерживает книги на плаву.

3. Спирали. У всех продуктов есть loops, и у книг тоже. Только у книг она негативная. Смотрите, навык чтения - это расходуемый капитал. Меньше читаем → сложнее читать → ещё меньше читаем. А рынок не сопротивляется, он же не дурак, он подстраивается - библиотекари закупают книги попроще под упавший уровень школьников, издатели упрощают синтаксис и т.д. В результате предложение деградирует под спрос и раскручивает общее падение ещё сильнее.

Так что, либо книгам придётся как-то меняться, либо… (страшно сказать вслух) они будут скатываться во всё более узкую нишу, пока вообще не вымрут.

И ещё, 97% современных книг это тупо булшит и трата моего времени, внимания и ментальной энергии. Авторы пережёвывают одну мысль на 100 страницах, а ты после прочтения такой: "Ээ, а о чём книга-то?" Так что, тотально понимаю студентов. Они не дочитывают книгу не потому, что тупые, а потому что зачем? 🤔

Задумывались, почему одни компании ПОЛЕЗНО внедрили ИИ-агентов, а другие накупили сотрудникам подписок, запустили кучу пилотов и... всё?

В чём разница? ИМХО, это ключевой вопрос, чтобы ИИ-трансформация вообще запустилась (без ответа на него всё остальное будет вхолостую стрелять). И у меня есть подсказка: причина ровно та же, по которой ИИ так хорошо делает код. Именно код, а не презентации, отчёты или посты на ТрансформаторXор (их он вообще не пишет - говорит "не могу осилить, не мой уровень").

Меткая мысль на эту тему попалась в колонке Дмитрия Ушанова, директора ИИ-центра Т-банка. Если кратко, то агенты быстрее заходят туда, где результат можно ТОЧНО проверить относительно малой кровью, а цена ошибки при этом, ну, приемлемая. Эта мысль кажется базой-основой, но если её развернуть, то есть важный нюанс, смотрите:

Обычно успех эйай в разработке объясняют так: "Код = сплошь текст, а LLM в тексте хороши". Но договор - это тоже текст. Как и коммерческое предложение. И много что ещё. Однако, агентов-юристов в проде почти не видно. Но зато агентов-разрабов пруд-пруди.

Прикол в том, что у кода есть бесплатный "проверяющий": компиляторы, тесты, флаги "запустилось / упало" и т.д. Агент написал фигню → среда сразу дала ему по щам → агент переписал. Нужно всего три итерации, а человек в этой цепочке в общем-то не прям нужен (на практике пока скорее нужен, но всё идёт к тому, что ключевое слово "пока"). А вот с ошибкой в договоре так не получится - она всплывёт через полгода в суде, ошибка в закупке - при отгрузке через квартал. И проблемы будут совсем другого уровня.

Получается, главное узкое горлышко в реальном внедрении - не интеллект модели (с ним всё уже более-менее гуд, при чём у всех LLM), а цена верификации. Проще говоря, насколько дёшево и сердито можно проверить, что агент не накосячил.

И тут бизнес делает логичный манёвр: "раз проверять некому - поставим человека". Это называется human-in-the-loop (HILT), "человек в контуре". Агент делает - кожаный перепроверяет и жмёт "ок". Но прикол в том, что это только кажется разумным компромиссом, а по факту самый дорогой режим из возможных: вы платите и за токены, и за человека, а человек ещё и тупеет, потому что 95% времени просто кликает "ок" (примерно как чувак, который сидит за рулём беспилотного такси на тестовых прогонах). Ушанов так и пишет: если модель плюс контроль стоят дороже процесса без ИИ, то оно вообще зачем?

Это напоминает "зловещую долину" у роботов: полностью ручной процесс - окей, полностью автономный - тоже окей, а посередине какая-то стрёмная фигня.

Отсюда и ответ на вопрос из заголовка:
Компании, которые добротно внедрили агентов, сначала перепилили процесс так, чтобы у него появился свой "компилятор": формальные критерии, проверяемый результат, и нативный (то бишь, по дефолту предполагаемый) контроль на стыках между шагами. Разработчики получили это бесплатно от природы, а всем остальным придётся "поработать напильником".

Так что, если ваш агент второй год живёт в статусе пилота - скорее всего, вашему процессу просто нечем проверить, что агент всё делает правильно, не врёт и не краснеет косячит.

Китайцы собрались подвинуть Ютуб. Получится?

Если коротко, то в масштабе всего рынка - едва ли. Но в отдельных нишах шанс есть, и сейчас разберём, в каких.

Для начала сама новость: т.н. "китайский Ютуб" (на самом деле не совсем, там посложнее субстанция) Bilibili выходит на мировой рынок.

В августе они перезапустили международное приложение, сейчас готовят англоязычный сайт, нанимают комьюнити-менеджеров в США, UK, Мексике, Бразилии, Турции и Японии. Параллельно потихоньку окучивают западных блогеров: раздают в Дискорде презентации про "Gen Z coded, обеспеченную и образованную аудиторию", пилят маркетплейс для связи авторов с брендами и зазывают инди-музыкантов и игровых разрабов. К слову, МрБист там давно куплен постит.

Смотрите, подвинуть монополиста (Ютуб - де-факто монополия) можно только одним способом: запретить нащупать ниши, которые монополист "обижает" сильнее других, и попробовать отработать эти обидки.

Монополист - он, гад такой, всегда кого-то обижает, потому что заточен под усреднённого юзера и усреднённого рекламодателя, а всё, что от серединки отклоняется - ему невыгодно.

Так вот, кого обижает Ютуб? Вижу минимум три категории:
1. Стримеров. На Ютубе стримы - это такая "нелюбимая падчерица", которую и выгнать из дому нельзя, и игрушки дорогие покупать никто не будет, ну вы поняли.
2. Фандомы. Аниме, гейминг, какие-то нёрдовые 40-минутные разборы лора. На Ютубе это всё конечно есть, но растёт плохо - там копеечная стоимость просмотра, а значит алгоритму нет прикола наращивать там охваты (невыгодно, неприбыльно).
3. Всех, кому нужна не лента контента, а тусовка. Да, у Ютуба есть комменты, и кто-то их даже читает, но на этом всё. Социальные механики там очень примитивные и зачаточные - их пытаются сделать, но сама природа Ютуба их отторгает.

А теперь посмотрим, в чём силён Bilibili:
1. Главная фича называется "данмаку" - это такие лайв-комменты, которые летят поверх видео. Это как смотреть аниме в зале с тысячей людей, которые что-то говорят и эмоционируют одновременно. И это не просто фича, а ядро их продукта (он с этого начался).
2. Стримы и видео в одном приложении с общей аудиторией. Они вообще сильны в стримах (ещё бы, китайцы). Возможно, их цель вообще не Ютуб, а Twitch/Kick, но посмотрим.
3. Монетизация через подписки, донаты и игры: 37% выручки от "value-added services" и 18% от игр, а не от рекламы. Ютуб так не умеет даже близко.
4. Плюс есть свои аниме и игры как приманка, но это ладно.

Как видите, Bilibili неожиданно силён именно там, где Ютуб провисает. И это уже интересно. Но есть нюансы:

Во-первых, это уже вторая попытка. Первую - в 2020 г. выходили в ЮВА - эпично слили. Знаете почему? От иностранцев требовали ID для верификации. В Китае это может и норм, но иностранцы такие: "Чё? ПНХ"

Сейчас эту ересь убрали, но вроде бы осталось "правило 100 вопросов" - экзамен по правилам и субкультуре, без которого нельзя ни комментить, ни писать те самые данмаку. В Китае это работает как фильтр "для своих" и наоборот добавляет ценность сообществам. Но там они лидер и могут себе позволить. А глобальный юзер такое вряд ли поймёт. Возможно, и это для мира уберут.

Во-вторых, в отличие от TikTok/Douyin, которых разделили технически, здесь китайский и мировой контент будут одним пулом. Значит, и модерация будет китайской. А это... нуууу, вы понимаете.

Обычно я стараюсь давать какой-то actionable вывод, но тут слишком много нюансов, поэтому как в анекдоте про динозавра: 50% что смогут, 50% что не смогут 😂 ТрансформаторXор - канал с ценными продуктовыми инсайтами, подписаться.

P.S. СМИ ещё мусолят, что встроенная монетизация (когда площадка сама платит за просмотры) будет ниже ютубовской. Так вот, как опытный блогер заявляю: на неё всем плевать. Это копейки на фоне остальных способов заработать на видеоплатформе, поэтому можно даже не обсуждать. Был бы качественный трафик, а авторы найдут как его превратить в деньги.

И max подписку на чернила заверните пожалуйста

Вкусовошинг

Издание The New Yorker написало про очень занятную штуку в ИИ-индустрии. Суть такая:

ИИшные технобро из Долины дружно помешались на вкусе. Вот несколько цитат:
- Грег Брокман из OpenAI: "Вкус - это новый базовый навык".
- Основатель ИИ-конструктора сайтов Framer Кун Бок: "Лучшие продукты будут строить люди с отличным вкусом".
- Пол Грэм, Y Combinator: "В эпоху ИИ вкус станет ещё важнее".
- Анонимный топ из ByteDance: "Персональное чувство вкуса - это новый moat" (что такое moat - я писал тут).
И т.д. и т.п., можно много такого найти.

Получается, в 2026 году слово "taste" стало таким же булшитом клише в Долине, каким в 2010-х было, к примеру, слово "ТрансформаторX".

Почему так? Есть две версии - красивая и (скорее всего) реальная:

Начнём с красивой. ИИ уронил стоимость производства чего угодно нефизического почти до нуля. Код, визуал, дизайн, тексты, видео, музыка - теперь с ИИшкой можно собрать за пару вечеров, причём даже без глубоких навыков.

А если узкое место "сделать"

Получите 1 млн рублей на акселерацию и до 10 млн рублей на пилот в финтех-акселераторе Газпромбанк.Тех

1 сентября стартовал ежегодный набор в Акселератор «Газпромбанк.Тех» для стартапов и научных команд.

Если вы:

🚀 Представляете технологическую компанию с решением от прототипа и выше, подавайте заявку в трек «Финтех.Стартапы»

🤝 Представляете научную команду из университетов и R&D-центров с проектом ранней стадии, регистрируйтесь в трек «Финтех.Наука».

До 10 отобранных проектов в каждом из треков получат 1 млн рублей на развитие в рамках акселерации. А проекты финтех-акселератора с подтвержденным бизнес-эффектом по решению Банка смогут запустить пилот с бюджетом до 10 млн рублей и привлечь инвестиции.

Заявки* принимаются до 13 октября. Участие бесплатное.

Если ваша технология готова к масштабу в топ-банке, то подавайте заявку в Акселератор!

*К участию приглашаются юридические лица и ИП (в том числе стартапы, университеты, R&D центры и технологические предприниматели).