Два основных заблуждения при внедрении игровых элементов в обучение

Как человек, периодически попадающий в ловушку знания, продолжаю нежно любить живые группы и консультации - за то, что они показывают, как обстоят дела на самом деле.

Первое заблуждение выявили с текущим потоком курса "Геймификация по циклу Колба": все активно используют геймификацию в рамках практической отработки, но редко рассматривают / не понимают, как / бояться использовать геймификацию на этапе освоения теории

А между тем это можно и нужно делать, если:
➡️ теории много и она порой тяжеловата для восприятия
➡️ теорию нужно освоить быстро и при этом качественно - то есть нужны акценты, которые участники точно не пропустят

Исходя из этого, все игровые механики можно условно разделить на удерживающие внимание учеников в моменте, чтобы изучать теорию было увлекательно, и проверяющие качество изучения теории после, чтобы ученики сами хотели изучить теорию лучше.

Кейс: на одном из курсов по геймификации участница работала над теоретическим курсом для службы поддержки - сотрудникам необходимо было за короткое время изучить много юридических документов, чтобы быстро и правильно консультировать пользователей. Мы использовали и различные механики случайности и неожиданности, чтобы сотрудника было интересно продираться сквозь букву закона, и игровые чек-листы для отслеживания мастерства, и викторины для лучшего закрепления материала. Таким образом месячный курс превращался в необычное приключение.

Что важно: нет задачи превращать теорию в увлекательный игровой аттракцион всеми правдами и неправдами.

Вместо этого:
✅ важно понять, что поможет участникам в моменте быть более включенными
✅ подобрать правильные 2-3 механики, чтобы уже получить значительный эффект

О втором заблуждение напишу чуть позже - там тоже интересный кейс про то, как мы обычно думает, что мы геймифицируем обучение, а на самом деле - нет 😃