Игровая теория: от меньшего к большему

Большинство из вас проголосовало за то, что даже одной игровой механики порой достаточно для того, чтобы преобразить теорию.

Что имею сказать по этому поводу?

1️⃣ Я чаще склоняюсь к использованию связки из 2-3 игровых механик вместо одной механики

Например, на превью к посту - реальный скриншот с игровыми механиками, которые использовались на онлайн-вебинаре по игровым механикам.

И на это есть несколько причин, главная из которых - бОльшая вероятность того, что геймификация понравится всем участникам. Выбирая одну-единственную механику, вы рискуете не "попасть" в предпочтения отдельных участников. Просто не зайдёт, так бывает. Если вы умеете подбирать механики под типы игроков и собирать игровые связки, этот риск сводится к минимальному

2️⃣ Часто под механикой многие подразумевают простейший игровой элемент - награду (как правило, в виде баллов).

На скриншоте слайда с занятия награды тоже есть :) Но они не выступают игровой механикой, так как относятся к расписанию вознаграждения.

Поэтому, например, я на каждому курсе даю пирамиду элементов и подробно рассказываю, чем один тип элементов отличается от другого. Увы, именно под простейшей геймификацией, где в основе - банальное расписание вознаграждение, у нас многие и знают геймификацию.

Не догадываясь, что может быть еще масса вариантов геймификации - структурная, контентная, комплексная, сквозная и пр.

Но простое назначение баллов за выполнение заданий не вызовет у участников такую вовлеченность как реально спроектированная геймификация.

В связи с чем вопрос к вам: хотите отдельный небольшой мастер-класс по 3-5 наиболее простым и популярным сценариям геймификации вебинара или онлайн-занятия?

Скажу по секрету, что они и так сейчас планируются в рамках переработки одного из наших старых курсов, но вдруг отдельно тоже нужно?

Поэтому, если вам действительно нужно, проголосуйте ниже - если что, проведем в июле, в преддверии большого нового курса 👇