Tatyana Cherkashina

Как журналисты читают и пересказывают научные статьи

Совершенно неожиданно узнала от коллег, что от нашей статьи разошлись «информационные круги». Похоже, что первым бросил камень в воду РБК. А статья была про собственность на жильё, о распределении жилищного богатства в семьях. То, что это семьи депутатов региональных парламентов, какие у них доходы – всё это было не в центре нашего анализа. Предчувствуя, что высокие доходы депутатов всё же привлекут внимание, «спрятали» эти данные в описание эмпирического объекта: мол, вот экономические слои, недоступные в массовых обследованиях. Но именно данные о доходах вытащили в информационное пространство. Про собственность журналисты не сказали ни слова.

И если журналистов уже не пугают слова «медиана» и «среднее значение», то «стандартное отклонение» ещё слишком страшно – эту строку просто отрезали от скопированной таблицы.

#проектДекларации

20 сентября 2022 Credit Suisse Research Institute (CSRI) опубликовал тринадцатый The Global Wealth Report 2022. В России по-прежнему почти самое высокое имущественное расслоение среди экономически развитых стран, и это по-прежнему модельные оценки. Вместе с исследованиями команды Пикетти этим и ограничиваются оценки неравенства по богатству в России. Кроме них, зарубежного происхождения, есть ли другие?

Продолжаем вносить вклад в исследование имущественного неравенства в России, и это вторая статья по нашему декларационному проекту – анализу сведений о доходах и имуществе депутатов региональных парламентов. Если первый текст был методический, то этот уже эмпирический – про распределение жилищной собственности (жилищного богатства) в супружеских парах. Но парах не обычных, а депутатских.

Мошкова К. А., Черкашина Т. Ю. «Мои, твои, наши дома»: жилищная собственность супругов из семей региональных политиков // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2022. No 4. С. 84–109.


Эмпирический объект необычен не только политическим статусом, но и брачными особенностями. В 2019 среди мужчин-депутатов 80% состояли в браке, среди депутаток – 54%, но если взять данные массовых опросов, то в сопоставимых возрастных группах мужчин в браке будет меньше, а женщин в браке – больше. То есть, либо в депутатский корпус попадают женщины, которые не спешат официально скрепляться (а только официальные супруги попадают в декларации), либо мужчины с сопоставимыми качествами и сопоставимого качества – в дефиците.
В этой группе через внутрисемейное распределение и распространённость разных видов собственности явно проступает индивидуализация собственности. (Наверное, эти результаты можно трактовать шире – как одно из проявлений индивидуализации в целом.)

Согласились с рецензентами и не стали включать в текст регрессионные уравнения (действительно, набор независимых переменных в доступных данных уж очень ограничен), показав зависимости и дифференциацию более простыми способами. Мы выявляли дифференциацию жилищного богатства мужчин и женщин в зависимости от экономического (текущих доходов) и политического (депутат ли) статуса. Мужчины в нашей выборке – это либо депутаты, либо мужья депутаток. И разница в доходах представителей этих двух групп настолько велика, что политический статус уже не важен в определении того, сколько квартир или домов будет у мужчины в собственности – различия в жилищной собственности задаются доходными характеристиками. А вот для размера жилищного богатства женщин значение имеют обе характеристики – и доход, и статус депутата, но доход важнее.

В общем, во внутрисемейных «переговорах» о распределении собственности выигрывают те, кто подкрепляет свою «переговорную силу» внешними экономическим и – в случае женщин – политическим статусами.

#проектДекларации

Камеры на дорогах

🚗По данным МВД РФ в 2021 на дорогах России было 23,1 тыс. камер (19,8 тыс. стационарных, 3,3 тыс. – передвижных), в 2020 – 21,4 тыс., а в 2011 – всего 5,1 тыс.
🚙Из регионов лидер по количеству камер не Москва (она на втором месте), а Татарстан. В десятке лидеров также Свердловская, Московская, Тюменская и Самарская обл., Краснодарский край, Башкортостан, Крым и Санкт-Петербург.
🚗На Чукотке дорожных камер нет.
🚓В 2021 за нарушения, выявленные в автоматическом режиме комплексами ФВФ, наложено 160,7 млн административных штрафов; всего штрафов за нарушения в сфере безопасности дорожного движения – 180,5 млн. То есть, 9 из 10 «дорожных» штрафов – за нарушения, выявленные камерами.
🚙Общая сумма выплаченных в 2021 «дорожных» штрафов – 84,7 млрд рублей, из них по вынесенным в 2021 постановлениям – 72,7 млрд рублей. Остальные 12 млрд рублей – взысканные долги за прошлые годы. То есть, одна дорожная камера «зарабатывает» за год в среднем 3,1-3,6 млн рублей.

Визуализация: https://app.datawrapper.de

В работе с данными «ошибки» зачастую трактуются широко, как любая разница между «идеальным» и «реальным», и это обозначение впоследствии может быть скорректировано «лингвистически». Что и произошло с ошибкой пересмотра, «revision error», которую Пол Бимер и Деннис Тревин включили в набор ошибок данных, адаптируя A System for Product Improvement, Review and Evaluation для Статистического управления Швеции. В наших исследованиях наиболее яркий пример «revision error» – публикация уточненных сведений о доходах и имуществе депутатов региональных парламентов, что, как ни парадоксально, свидетельствует о качестве данных.

#проектДекларации #ошибкиданных #качестводанных

Еще один исторический штрих

Справка Академии наук СССР «О третьем Всемирном конгрессе социологов в Амстердаме». 12 сентября 1956 г.

«…Обращает на себя внимание громадное обилие литературы по вопросам социологии в западных странах. Особенно много книг по так называемой социологии труда, социологии города и деревни, социологии быта, семьи, культуры, морали и т. п. Буржуазные ученые-социологи стремятся создать впечатление, что они больше всего интересуются жизнью простых людей, что в западных странах в центре внимания общества стоит человек с его нуждами и запросами.
Критического разбора всей этой литературы со стороны работников общественных наук Советского Союза, а также стран народной демократии не дается. Научных трудов по этим вопросам издается у нас крайне мало. Буржуазные социологи спекулируют на этом, изображая дело так, что вопросам человеческих взаимоотношений при социализме не уделяется внимания».

Кстати, решение об участии советских ученых в III Международном конгрессе социологов было принято Президиумом ЦК КПСС и запущено в документооборот под грифом «строго секретно».

Постановление Президиума ЦК КПСС «Об участии советских ученых в III Международном конгрессе социологов». 3 декабря 1955 г.

Зная, что открытая советская статистика о доходах населения была ограниченной и практически бессодержательной, с некоторым удивлением открыла советские статистические сборники на страницах с данными о строительстве жилья и структуре жилого фонда по собственности – размер и доля обобществленного жилья и находящегося в личной собственности граждан. Последнее, правда, только о позднем СССР. Но за всё советское время есть данные об объеме строительства жилья на средства населения, государственных организаций и ЖСК. Только после 1980 перестали публиковать данные о количестве ЖСК и численности пайщиков, лишь – общая площадь и количество построенных квартир. А в отношении открытости данных о доходах вот какая история сохранилась в документах.

Докладная записка К. В. Островитянова о работе Второй конференции круглого стола по социологическим аспектам мирного сотрудничества. 5 февраля 1958 г. // Социология и власть: Документы и материалы. 1953-1968 / Под ред. Л.Н. Москвичева. М.: Academia, 1997. С. 28-35.

«… Буржуазные социологи очень нервно реагировали на доклад т. Островитянова прежде всего в связи с тем, что он не ограничился Советским Союзом, а дал анализ неравенства доходов в капиталистических странах. Они отстаивали принцип: “Каждый делегат должен говорить о своей стране” – и часть доклада, посвященную капитализму, восприняли как браконьерство, охоту на чужих полях.
Буржуазные социологи заявили, что характеристика стран Запада, данная в докладе Островитянова, будто бы не соответствует действительности. Они ополчились также и на ту часть доклада, которая была посвящена Советскому Союзу, обвиняя докладчика в том, что он не привел необходимых статистических данных о распределении доходов в СССР. В то же время они подчеркивали обилие статистического материала, приводимого в их докладах. …

К сожалению, в этом отношении их критика имела некоторые основания. ЦСУ снабдило докладчика интересными и в значительной степени выгодными для нас материалами о неравенстве доходов в СССР, но запретило их оглашать, поскольку они не публиковались. В результате докладчику в этой части пришлось ограничиться составлением таблицы, где в процентах, без приведения абсолютных данных, была показана тенденция к уменьшению неравенства доходов в СССР, что конечно ни в какой мере не удовлетворило наших оппонентов, к тому же враждебно настроенных к социалистическому строю. …
Буржуазные социологи, в особенности Боттомор, Маршалл и Хьюз, как в первый, так и во второй день дискуссии настаивали на приведении более точных и конкретных данных о распределении доходов в СССР.

В результате нам пришлось прибегнуть к помощи товарища Поспелова П.Н., чтобы добиться в ЦСУ разрешения сообщить на Конференции данные о среднем уровне заработной платы и о ее дифференциации в металлургии и угольной промышленности, а также привести и некоторые другие данные».

Документ также есть в этом архиве.

В 2021 году практически сразу после издания в Великобритании на русский язык перевели «Тёмные данные» Дэвида Хэнда. В книге систематизированы инструменты «подозрительного» отношения к данным: «Базовое предположение должно заключаться в том, что имеющиеся данные являются неполными и неточными. … Относитесь к данным с подозрением – по крайней мере пока не будет доказано, что они адекватны и точны».

#проКниги

https://vk.com/@socnsu-devid-hend-temnye-dannye

Научная грамотность и заблуждения социологов

Новости подкинули просто шикарный кейс по многослойности зашитых в него смыслов.

#СоциологияСоциологии

Экология vs патриотизм, или военная операция на фоне детства

Если склеить два файла микроданных из одного опроса ВЦИОМ, можно узнать, как в ответах на вопросы о детях проявились мировоззренческие позиции сторонников и противников СВО.

Наиболее частые угрозы современным детям, по мнению сторонников операции, – «погруженность в гаджеты» (64%), употребление наркотиков (46%). В ответах противников СВО на первом месте «насилие и агрессия со стороны сверстников» (44%), а уже после «гаджеты», «наркотики» и «нехватка времени и внимания со стороны родителей, семьи» (35-38%).

Те, кто не поддерживает СВО, как направления Стратегии развития воспитания в РФ чаще называют повышение престижа педагогов (30%), равный доступ «к культуре» (27%), поддержку талантливых детей (24%), экологическое воспитание и защиту детей от вредной информации (по 22%). Среди сторонников СВО больше тех, кто поддержал бы развитие патриотического воспитания (41%) и защиту от вредной информации (29%).

Примирить всех могут спорт и ЗОЖ.

Как «прикрыть» данные

Заканчивается размещение сведений о доходах и имуществе политиков, чиновников, руководителей организаций, в том числе депутатов региональных парламентов. Размещенные сведения отличаются не только способами представления (сводные или персональные файлы, формат сохранения и т.п.), но и легкостью поиска на сайтах органов власти, полнотой, сохранностью во времени. Если вы должны разместить сведения, которые по каким-то причинам не хотите делать полностью доступными, вот несколько способов, как если не скрыть, то «прикрыть» их.

«Спрятать под зонтиком». Всё, что не квартира, дом, земельный участок и гараж, вы маркируете в размещенных сведениях как «иное недвижимое имущество». И никаких уточнений. Так, например, размещают сведения депутатов Законодательного Собрания Владимирской области.

«Видимая часть [профессиональной] верхушки айсберга». Открыто размещайте сведения только тех, кто выполняет депутатские полномочия «возмездно», возглавляя парламент и комитеты, по примеру Законодательного Собрания Нижегородской области.

«Супруги-невидимки». Если у супругов депутатов нет собственности, они пользуются как минимум тем жильём, в котором живут. И это должно быть указано в сведениях. Но даже если должны, просто не указывайте: берите пример с Республики Адыгеи – рекордсмена по такой ошибке данных.

«Через месяц сведения превращаются в тыкву». «Сведения находятся на официальном сайте Законодательного Собрания не менее чем в течение одного месяца с даты размещения сведений», – информирует сайт ЗС Кировской области. А потом их там нет. Конечно, точную дату размещения нигде не надо анонсировать, пусть любопытные отслеживают сами.

«Депутат – из корпуса, сведений – меньше». Только 70-75% регионов размещают данные о доходах и имуществе своих депутатов в виде сводных файлов и таблиц, остальные – либо в виде наборов файлов на одной интернет-странице, либо – в виде отдельных файлов или вкладок на персональных страницах депутатов. В последнем случае, если депутат перестаёт им быть, просто уберите его из списка.

«Новый сайт – новые сведения». Переезжая на новый сайт, оставьте на старом и не берите с собой сведения за предыдущие годы. Как, например, это сделали Законодательные собрания Амурской области и Ямало-Ненецкого АО.

«Поставить [технологический] забор». Разместите файлы со сведениями открыто, чтобы любой мог на них смотреть и рассматривать. Но не делайте кнопку «скачать». Те, кому нужны сохранённые файлы, пусть «перелезают» через такой забор, поставленный, например, Законодательной Думой Томской области или Законодательным собранием Иркутской области, в меру своих IT-компетенций.

Насколько надёжна такая маскировка? Данные, «прикрытые» одним из трёх первых способов, раскрыть сложнее, а вот маскировку остальных можно обойти с помощью архива на Деклараторе.

#проектДекларации #вредныесоветы #формыжизниданных

Динамика выборки – штука многослойная. В социально-экономических обследованиях при сохранении размера выборки домохозяйств индивидуальная выборка может меняться, что видно у Росстата. В каждой волне опрашивают 60 тыс. домохозяйств, но число индивидуальных наблюдений в ВНДН с 2016 до 2021 упало с 138395 до 128132, а в КОУЖ с 2014 до 2020 – с 136232 до 127456.

Возможные причины: уменьшение размера домохозяйств, более быстрое сокращение наличных лиц по сравнению с общим размером семьи, банальные отказы отвечать. Но в случае с Росстатом две последние причины, скорее, теоретические. В его файлах отражают общий размер домохозяйства и численность наличных лиц, не включая в них тех, кто отсутствует из-за службы в ВС или находится в заключении. За отсутствующих по другим причинам анкету заполняет ответственное лицо (proxy respondent). Похоже, в этих обследованиях отказы, коллективные, всей семьёй, а не поодиночке.

А вот сокращение размера домохозяйств, попадающих в выборку, однозначно.

#данные #формыжизниданных

ИНИД выложил шикарный набор данных – «УИК России: координаты, численность избирателей и оценка численности населения в крупных городах». Об УИК сообщают географические координаты, почтовый адрес, численность избирателей (в июле 2020), а для населенных пунктов с численностью населения более 10 тыс. человек дана оценка численности всего населения, проживающего по адресам, приписанным к УИК. Всего 93786 наблюдений. «Матрёшечная» структура данных позволяет агрегировать их до почтовых участков, ТИК и регионов.
Есть пропуски данных, вызванные проблемами геокодирования, и изменениями в атрибутах УИК за время сбора данных.

Сделала самое простое – нанесла УИК на карту России, Новосибирской области и её соседей (Омской, Томской и Кемеровской областей и Алтайского края); чем желтее маркер, тем больше избирателей приписано к УИК. Без больших сюрпризов, зато наглядно.

Данные: https://data-in.ru/data-catalog/datasets/203/

Визуализация: https://kepler.gl/

Накануне Московского семинара по науковедению и наукометрии о сравнении опросных и наукометрических оценок репутаций в социальных науках ещё раз прочитала отчет об исследовании академических репутаций в российской социологии
. «Весной 2020 года ЦИАНО совместно с Elibrary. ru провели репутационный опрос российских социологов. Анкеты были разосланы 3689 получателям, 1037 уникальных респондентов ответили хотя бы на один вопрос и 818 ответили на все. Опрос состоял из нескольких блоков, в которых респонденты а) называли имена ведущих российских социологов, б) оценивали качество русскоязычных социологических журналов и в) уровень преподавания и исследований в российских вузах».

Результаты этого исследования буквально на глазах получают новые смыслы.

Чтобы понять, как устроено «пространство внимания» в российской социологии, выбрали топ-20 наиболее известных социологов. В зависимости от того, насколько остальные российские социологи знакомы с их работами, эти 20 «точек притяжения внимания» распределились в двумерном пространстве, одна ось которой измеряет известность, а «второе измерение (шкала «Зубок — Вахштайн») не поддается такой простой интерпретации».

Авторы исследования перебирают несколько наборов переменных, чтобы понять, чьё внимание притягивают эти два полюса: «... В этом смысле наша шкала «Зубок — Вахштайн» воспроизводит оппозицию между «Ист- и Вест-Сайдом», обнаруженную в 2009 году на материалах изучения петербургской социологии. Нынешнее исследование показывает, что данная оппозиция жива и продолжает структурировать академическую коммуникацию десять лет спустя после прошлого исследования, причем прослеживается на уровне страны в целом, не только отдельного мегаполиса. … Полюса слабо связаны с общенаучными идеологиями вроде позитивизма / антипозитивизма. … На локалистском полюсе мы находим несколько более сильную ориентацию на «реальные проблемы» и неприятие фундаментальной социологии, не приносящей никому конкретной пользы, однако сторонники проблемно-ориентированной социологии составляют большинство во всех лагерях. С другой стороны, мы видим значимые, хотя и не слишком выраженные тенденции к тому, чтобы оценивать себя и коллег по разным стандартам. Локалисты отчетливо придают больше значения ученым степеням и видят важной заслугой ученого помощь младшим поколениям в подъеме по ступеням традиционной российской лестницы ученых степеней; глобалисты, как можно догадаться, придают больше значения международным публикациям, а к степеням достаточно безразличны. Легко представить себе, как это различие превращается в неразрешимые противоречия по поводу относительного статуса ученых. Последней переменной, связанной с позицией в пространстве внимания, является возраст. Локалисты в среднем старше глобалистов».

Через два года после опроса именные полюса, притягивающие внимание локалистов и глобалистов, получили новые официальные номинации: кандидат в член-корреспонденты РАН и иностранный агент. Такое теперь структурирование репутационного пространства российской социологии.

#СоциологияСоциологии

Как меняются доходы региональных депутатов

Данные о доходах и имуществе депутатов региональных парламентов – это «естественная» панель с ротацией, выйти и войти в которую можно в «индивидуальном порядке» или на выборах. Мы не так давно работаем с этими данными, наша панель включает сведения за 2019 и 2020. В 2020 в 11 из 85 субъектов федерации выбирали новый состав законодательных органов власти. В 2020 в обновленных парламентах 44% – переизбранные депутаты прежнего созыва, 56% – «новички».

Самые богатые по годовому доходу – те, кто вновь стал депутатом на выборах. Хотя эта группа региональных политиков немного потеряла в доходах за 2020, всё равно осталась самой обеспеченной. В среднем на «миллион в год» отстают от них бывшие депутаты, которые не прошли выборы в 2020. Тут было бы интересно посмотреть детали: участвовали ли они в выборах или не были избраны. Возможно, часть бывших депутатов решила выйти из публичной политики.

А самые низкодоходные – «новички» в депутатском корпусе.

#проектДекларации