Накануне Московского семинара по науковедению и наукометрии о сравнении опросных и наукометрических оценок репутаций в социальных науках ещё раз прочитала отчет об исследовании академических репутаций в российской социологии
. «Весной 2020 года ЦИАНО совместно с Elibrary. ru провели репутационный опрос российских социологов. Анкеты были разосланы 3689 получателям, 1037 уникальных респондентов ответили хотя бы на один вопрос и 818 ответили на все. Опрос состоял из нескольких блоков, в которых респонденты а) называли имена ведущих российских социологов, б) оценивали качество русскоязычных социологических журналов и в) уровень преподавания и исследований в российских вузах».

Результаты этого исследования буквально на глазах получают новые смыслы.

Чтобы понять, как устроено «пространство внимания» в российской социологии, выбрали топ-20 наиболее известных социологов. В зависимости от того, насколько остальные российские социологи знакомы с их работами, эти 20 «точек притяжения внимания» распределились в двумерном пространстве, одна ось которой измеряет известность, а «второе измерение (шкала «Зубок — Вахштайн») не поддается такой простой интерпретации».

Авторы исследования перебирают несколько наборов переменных, чтобы понять, чьё внимание притягивают эти два полюса: «... В этом смысле наша шкала «Зубок — Вахштайн» воспроизводит оппозицию между «Ист- и Вест-Сайдом», обнаруженную в 2009 году на материалах изучения петербургской социологии. Нынешнее исследование показывает, что данная оппозиция жива и продолжает структурировать академическую коммуникацию десять лет спустя после прошлого исследования, причем прослеживается на уровне страны в целом, не только отдельного мегаполиса. … Полюса слабо связаны с общенаучными идеологиями вроде позитивизма / антипозитивизма. … На локалистском полюсе мы находим несколько более сильную ориентацию на «реальные проблемы» и неприятие фундаментальной социологии, не приносящей никому конкретной пользы, однако сторонники проблемно-ориентированной социологии составляют большинство во всех лагерях. С другой стороны, мы видим значимые, хотя и не слишком выраженные тенденции к тому, чтобы оценивать себя и коллег по разным стандартам. Локалисты отчетливо придают больше значения ученым степеням и видят важной заслугой ученого помощь младшим поколениям в подъеме по ступеням традиционной российской лестницы ученых степеней; глобалисты, как можно догадаться, придают больше значения международным публикациям, а к степеням достаточно безразличны. Легко представить себе, как это различие превращается в неразрешимые противоречия по поводу относительного статуса ученых. Последней переменной, связанной с позицией в пространстве внимания, является возраст. Локалисты в среднем старше глобалистов».

Через два года после опроса именные полюса, притягивающие внимание локалистов и глобалистов, получили новые официальные номинации: кандидат в член-корреспонденты РАН и иностранный агент. Такое теперь структурирование репутационного пространства российской социологии.

#СоциологияСоциологии