Что я не поняла в этих статьях?

– почему всё это – про социологическое сообщество? Точнее, сколько в используемых данных шума (с точки зрения характеристики именно социологического сообщества), а сколько непосредственно про социологов? Почти три четверти из рассматриваемых авторов опубликовали за 12 лет одну статью в социологическом журнале – это точно социологи? Хорошо, среди них есть молодые, которые до 2021 успели написать только одну статью, а после выгрузки данных в 2022 всерьез и надолго в социологии, но про проверку, в начале или в конце рассматриваемого периода сделана эта одна публикация, в статьях ничего не увидела. Если в построении сетей соавторства выделяется один большой компонент, и нет других ему подобных, то, возможно, как раз он и может претендовать на статус социологического сообщества, и его морфологию надо изучать детально? Авторы отмечают в качестве ограничения, что «границы профессионального сообщества определяются через принадлежность публикаций к рубрике «Социология»; не принимаются также во внимание наукометрические показатели журналов». Но это не ограничение, а признание, что просто не структурировали данные, не выбрали из них то, что будет релевантно именно для социологического сообщества. В общем, в какой мере в сети соавторств появляется реальное дисциплинарное сообщество, а в какой – формальные публикационные практики?

– «Структура связей в авторских коллективах может влиять на способы создания текстов и воспроизводства знания, что важно для изучения научных школ в социологии», «Мы предполагаем, что воспроизводство научного знания в коллективах с определенным типом структуры имеет своеобразные паттерны» – после таких утверждений хочется уточнений, а что же понимается под воспроизводством знания и какие паттерны воспроизводства знания в группе соавторов в принципе возможны;

– авторы статей выбрали стратегию презентации результатов, особенно о публикационной активности, через проявление лидеров «продуктивности» (а не через, допустим, «среднего социолога», их типажей). Это намёк, что с таких лидеров надо брать пример? Или это те лидеры, которых социологическое сообщество заслужило?

– исследование выполнено на данных, характеризующих публикационную активность в социологических журналах до 2021, и результаты подаются без каких-либо оговорок, как будто ничего не могло измениться с этого времени – в текстах даже не затрагивается вопрос об устойчивости выявленных трендов и морфологии сети соавторств, их гипотетической воспроизводимости на данных 2022+;

– самый непонятный вывод: «Значительная часть авторов входит в связанный компонент, где они достижимы друг для друга в среднем через восемь «рукопожатий». … Основной компонент включает треть всех авторов. … Этот сегмент сети российских социологов близок к модели «малого мира», обеспечивая участникам доступ к коллективному социальному капиталу и общим ресурсам через прямые и опосредованные связи». Очень хочется примеров тех ресурсов, к которым я могу получить доступ через соавторов моих соавторов, и как выглядит путь к этим ресурсам. Скорее всего, я уже получила таким образом «доступ к общим ресурсам», но не догадываюсь об этом. Точнее, могу предположить один вариант – более сильный автор помогает своим соавторам наработать публикационную репутацию через совместные статьи в авторитетных журналах, но это ли имеется в виду в цитате?

***
Ждала, ждала… а в итоге – ворчание