TGViewer
Channel Public Channel
Быть продактом: быть, а не казаться!

Быть продактом: быть, а не казаться!

@tobeproduct

Навигация: https://telegra.ph/Intro-i-navigaciya-po-TG-kanalu-ToBeProduct-11-27
Subscribers
2.03K
Photos
62
Videos
6
Links
353
Recent Posts 19 shown
Post #654 228
«Вы не понимаете, это другое» (с)

Наконец-то пост про «продуктовый менеджмент».

Почему вокруг всё время появляются, а теперь ещё и вайбкодятся, новые продукты?

Неужели мало на свете хороших списков покупок или трекеров задач, автокорректоров или инструментов для очистки диска вашего любимого компьютера? Сколько можно переизобретать колесо и перекрашивать один и тот же канбан?

У меня два ответа: иллюзии и реальные изменения.

Иллюзии обычно о специфических потребностях. Мне, например, нужен был список покупок, в который продукты сами возвращаются обратно в назначенный день и час. Мол, я знаю, что капсулы к кофемашине у нас кончаются каждые три недели, и при этом я не хочу в один пасмурный день открыть ящик и увидеть пустой контейнер с кофе… И уж тем более не хочу помнить и каждый раз проверять! Я хочу в очередном походе в магазин просто открыть список покупок и увидеть, что капсулы пора покупать. И даже если дома окажется, что сколько-то их ещё осталось, не беда!

Реальные изменения — это когда вместо людей-разработчиков ваш код пишут агенты, которым нужно общаться друг с другом с такой скоростью и дотошностью, которая нам и не снилась, а вам остаётся только оркестрировать их работу (начиная с требований и заканчивая 100–500 мелкими решениями, которые они почему-то до сих пор без вас принять не могут, угу, погодите ещё годик…). В этот момент Jira уже перестаёт быть нужна и хочется действительно переизобрести какой-то канбан на ИИ-стероидах («иистероиды», дарю находку!).

В общем, как пел классик, первая причина — это ты, а вторая — все твои мечты. Или наоборот.



Backspacer, мне кажется, всё-таки из группы следующих за реальными изменениями. Хотя бы потому, что никогда так много людей с поверхностными знаниями о том, как устроены кишки современной софтвер-разработки, не плодили так много артефактов этой самой разработки. А жёсткие диски, хоть и не RAM-память и не видеокарты, но тоже нынче дороги и всегда небесконечны.

Что отличает нас, неофитов и ваннаби? Кроме того, что у нас есть мечты, мы (ок, некоторые из нас) ещё и боимся удалить что-нибудь лишнее. Вы, например, знали, что VS Code создаёт 500+ Мб артефакт для каждой открытой вами папки-сессии? А если у вас их хотя бы 10, то стандартная программа-чистилка не пощадит ни одной из них...

Я не уверен, почистит ли тот же mole ваши застарелые node_modules, а даже если да, то даст ли он нужный вам уровень прозрачности, гранулярности и контроля? Можно было бы проверить… но можно ведь и написать свое решение, которое кроме размера еще будет говорить, как давно вы к этому проекту не возвращались...

Та же история с самым типичным ответом-возражением: «я просто говорю Клоду "почисть комп", и оно чистит». А пирожки оно тоже кушает? Я не хочу, чтобы некоторый кэш (который исходно должен быть expandable) был удалён. Чистили когда-нибудь историю и кэш браузера за пару лет? Помните, сколько раз потом приходилось входить в разные почты и куда-нибудь ещё. Угу, а с артефактами разработки может быть то же самое: почистили то вы все, но что-нибудь нужное после этого обязательно перестало запускаться.

В общем, пятая причина, конечно, боль.

Поэтому, пока всесильный ИИ не решил все наши проблемы, начиная с искомго объёма жёсткого диска, новые продукты будут появляться. Последние пару лет и в ближайшие три-четыре они ещё и были/стали/будут гиперперсонализированными.

Поэтому единстванная моя ставка на то, что, т. к. кодексы и нод-модули пока у всех одинаковые, я твёрдо уверен, что Backspacer будет полезен не только мне. Поэтому велкам!

Ну а я свои гигабайты уже аккуратно вернул. Пора опять идти чем-нибудь новым забивать.
  • 🤝 3
Post #653 306
AI-агенты тратят не только токены

Если вы тоже заболели вайбкодингом, то наверняка, довольно быстро обнаружили ряд побочных эффектов этой заразы. В частности, возможно, самый безобидный и, безусловно, самый исправимый ущерб, который современные инструменты разработки наносят свободному пространству вашего жёсткого диска.

Конечно, как «опытные» разработчики вы уже понимаете, что node_modules, образы устройств и всевозможные кэши разных программ занимают кучу места, но и клоды, кодексы и прочие антигравити с вскодами тоже не отстают. Особенно становящиеся всё больше и больше полноценными IDE (с заявкой явно на что-то большее, типа Work OS) — Claude Desktop и Codex.

В итоге, если вы тоже сделали уже больше двух проектов, а тем более если хотя бы один из них целится в то, чтобы быть мультиплатформенным (кто сказал «мобильная разработка»?), — даже если у вас терабайты потенциального свободного места — наверняка вы уже поняли, насколько быстро гигабайты из них заполняются чем-то неочевидным. А ведь надо ещё где-то хранить всю эту музыку, кино и сериалы, которые почему-то недоступны в сети… Не говоря уже о фотоархиве, который почему-то не влезает в доступное облако!

Знаете, сколько стоит CleanMyMac? Может быть, у вас есть варианты для удобного, гранулярного и аккуратного удаления всякой околоразработческой ерунды? Я знаю, и я хороших не нашел (хотя разных вариантов много, об этом отдельный разговор).

Зато нашел 3 часа свободного времени и сколько-то свободных токенов, чтобы сделать Backspacer. Скачать (бесплатно) по ссылке, поблагодарить по другой, отзывы и предложения — в комментарии, пожалуйста!

Верните себе хотя бы свободное место на диске, а уж обо всём остальном в следующий раз поговорим ))
Backspacer Backspacer — get your disk space back Caches, build output and tooling leftovers on a developer's Mac, sorted by how safe they are to remove. Free for noncommercial use, notarized, macOS 13+.
  • 👍 4
  • ❤ 1
  • 🔥 1
Post #652 375

Forwarded from RationalAnswer | Павел Комаровский

В комментах мне сейчас часто пишут что-то вроде: «Нравилось читать Павла про финансы. А сейчас совсем кринжово читать, когда Павел пытается хайпить на теме, в которой совсем не разбирается, делая некие выводы.»

Надо, наверное, пояснить, как я про это думаю.

Смотрите, моя ценность как автора никогда не была в том, что я как-то особенно виртуозно разбираюсь в финансах или экономике – нет, я там шарю на уровне обычного крепкого спеца, который в целом в теме, но не обладает некими уникальными знаниями, на голову превышающими всех остальных.

Моя ценность в том, что я стараюсь взвешенно и рационально подойти к любому вопросу – и по возможности объективно его проанализировать, принимая во внимание все доступные данные и точки зрения. Понятно, что в «родной» для меня теме финансов это сделать сильно проще, но к другим вопросам я стараюсь подходить точно так же.

Так вот, тезис «Павел не шарит как технарь за AI => следовательно, его выводы некорректны» как бы подразумевает, что любому профильному технарю сразу будет очевидно, что я неправ, и моя точка зрения ложная (а мне просто не хватает понимания, чтобы это заметить). Но это, конечно, не так: как писал вот здесь, огромное количество ведущих общепризнанных профессионалов из индустрии стоят на позиции, что экзистенциальные риски со стороны ИИ – это очень серьезная проблема для человечества.

Почему же мне кажется важным писать про это?

Потому что мы сейчас находимся где-то в той точке, когда эта идея про риск ИИ впервые получает шанс войти в мейнстрим-дискурс – так как способности новых агентных систем уже потенциально выглядят достаточно понятными в плане «что здесь может пойти не так» для широкой публики.

Проблема здесь в том, что с точки зрения «здравого смысла» любому нормальному человеку кажется очевидным, что рассказы про «сверхумный ИИ нас всех погубит» – это какая-то научно-фантастическая сказочка, серьезно относиться к которой абсурдно. А вот объяснение «жадные главы бигтехов нам врут, чтобы стать еще богаче» – это как бы понятная база, которую даже обосновывать как-то дополнительно не надо (мы такое уже видели сто раз на практике, и еще двести раз увидим).

И чтобы начать серьезно относиться к AI risk, нужно немного отодвинуть в сторону свою интуицию, и попробовать разобраться в вопросе на более детальном уровне – какие там у сторон с разными взглядами логические цепочки, как они парируют аргументы друга друга, и так далее. Сразу скажу: я тут, конечно, отнюдь не хочу заявить манипулятивный тейк в стиле «любой умный человек, кто детально поразбирается в этом, обязательно станет AI-думером!». Я скорее о том, что я понимаю, почему большинство адекватных людей по умолчанию попадают в категорию «это просто глупости, в которых нет смысла даже разбираться».

Короче, что я пытаюсь сказать: если вы меня в последнее время читаете с мыслью «Павел всегда раньше казался адекватным и здравомыслящим, а сейчас вот у него почему-то кукуха отлетела по одной конкретной теме» – то, возможно, имеет смысл рассмотреть также и гипотезу «Павел, как обычно, адекватно и здравомысляще покопался в этой теме – и просто пришел к выводу, что к рискам ИИ надо относиться серьезнее, чем принято считать в мейнстриме». Ну, чисто как предположение…
  • 👍 2
  • 🤔 2
  • 🔥 1
Post #651 353
Павел даже термин «гипотеза» правильно применяет!
Post #650 428
«Две вещи наполняют душу всегда новым и все усиливающимся изумлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне»


Серию заметок про морально-этические фреймворки [для продактов] я, возможно, когда-нибудь все-таки напишу...

Но пока – подоспел очередной повод наполниться изумлением:
https://skyviewer.app/tours/general
  • 👍 6
  • 🔥 2
Post #649 491
25.6М + 300-500 читателей этого канала, которые ещё не видели этого треда.
Post #648 698
https://youtu.be/XbtEFkgqew0?si=qbTRsRp-IaXQPDgH – универсальные, на самом деле, советы.

– Don't make it weird
– Start simple
– Help, don't fix
– Keep showing up

Так же как и призыв тратить деньги на эффективную благотворительность.

Just saying.
YouTube So...Your Friend Has Parkinson's | Michael J. Fox & Harrison Ford What does it mean to be a good friend to someone living with Parkinson’s disease? Michael J. Fox and Harrison Ford exchange a few tips — with honesty, humor and heart. In “So…Your Friend Has Parkinson’s,” Michael and Harrison have a candid conversation…
  • ❤ 3
Post #647 698
Post #646 874
Вы не склонны принимать продуктовый фольклор за методологию. Фреймворки для вас — это инструменты, а не законы природы.


https://test.qual.education/ — хороший лид-магнит!
  • 👍 7
  • 🔥 2
  • ❤ 1
Post #645 1.11K
Ага-момент выглядит вот так )
  • ❤ 1
Post #642 1.39K
Непрерывные серии

Помните ли вы стрики до того, как Дуолинго сделал их популярными?

Судя по обилию механик, которые вокруг этих «непрерывных» серий накрутила беспощадная зелёная сова, метрики и тесты показывают её создателям, что стрики работают.

Но где предел этой техники? Когда эффекты, которые делают её эффективной, начинают ломаться? А когда даже вредить?

Свою 500 с чем-то дневную серию ежевечерних поклонений зелёному повелителю я закончил осознанно, буквально в попытке разорвать тяготевшую меня зависимость.

Ежедневный тихий шантаж и громкие угрозы виджета на домашней странице телефона привели к тому, что занятия, и без того не приносившие заметного эффекта, стали буквальной повинностью.

---

На этом фоне особенно смешно выглядит скриншот с 1000 днями непрерывной игры в шахматы.

Во-первых, потому что прямо на скриншоте видна пауза, без которой этой круглой цифры бы не было. Выбирал ли я эту паузу? Была ли возможность реально сбить стрик? Нет и не знаю. Пока никаких механик для этого у Chess.com нет. Надеюсь, и не будет!

Во-вторых, эта тысяча дней особенно смешно выглядит в контексте: чуть больше месяца назад тот же сайт присылал мне поздравление с 14-летием моего аккаунта, а когда первый раз окошко про непрерывную серию показалось после первого хода за день, в нём уже была цифра 800+ дней... Приятно, конечно, но явно никак не повлияло на то, что теперь это значение перевалило за тысячу (надеюсь, тот кто измеряет эффект внедрения фичи исключил таких как я юзеров из выборки...).

«Ударный режим» (так же перевели в приложении обучения языкам?) по задумке должен помогать поддерживать регулярность занятий и, в итоге, формировать привычку. Так ведь?

В итоге у нас получаются две проблемы: в одном случае формируется привычка продлевать стрик (а не учиться), а во втором привычка уже давным-давно сформирована и показатель непрерывности перестаёт иметь значение, особенно когда он ещё и фейковый (паузы, восстановление).

И отдельно интересно, что, однажды показав этот KPI продуктам (и продактам), приходится его тащить дальше, даже когда для пользователя он давным-давно стал или раздражающим фактором, или просто ничего не значащей цифрой.

P.S. Единственный стрик, которым я сколько-то горжусь и стараюсь поддерживать, живёт в Kindle.

Но при этом Ютуб что-то не торопится показывать мне, сколько дней подряд я его открывал и сколько часов своей жизни на него потратил...
  • 👍 4
  • 🤝 4
  • 😁 3
  • ❤ 1
Post #641 912
Пока новички не разбежались, глядя на рекомендации кулинарных видео в нашем продуктовом чате, по традиции напомню, что все ключевые посты собраны в Навигации по каналу – сейчас еще раз пролистал, сам удивился, как много всего там интересного накопилось всего-то за 4 года.

А если у вас есть только 15 минут и вы хотите дать мне, как автору, единственный шанс, то потратьте их/его на «Снег идет...» – бесплатную, интерактивную, местами даже забавную, историю-квиз про ключевые для нашей с вами сферы деятельности понятия (кем бы вы ни работали).
  • ❤ 10
  • 😁 1
Post #640 854
Ребята, вновь прибывшие, а вы откуда?
Post #639 1.07K
Post #638 1.02K
Depeche Prod Доверительный интервал отвечает на важный вопрос вопрос: в каком диапазоне лежит настоящее значение (true value) среднего, конверсии или любой другой метрики.
Прочитайте, пожалуйста, весь пост Димы!
Telegram Depeche Prod Немного про контрольные карты Если не чинить то, что сломано — это очевидно плохо, то еще хуже чинить то, что не сломано. Понять когда метрика действительно изменилась — не всегда тривиальная задача. В процесс вмешивается естественная вариативность метрики…
  • 🤝 4
Post #637 879
Почему Google и OpenAI провалили релизы новых версий Antigravity и Codex+ChatGPT?

Два мира — два Шапиро, как говорили в одной давно уже не существующей стране.

Ничем не похожие друг на друга гигантский, неповоротливый и вечно догоняющий легаси-холдинг и модно-молодежный вчерашний стартап, а сегодня лидер новой индустрии, — сделали одну и ту же продуктовую ошибку.

Они сами придумали себе продукт. А потом еще и обновили существующий продукт для какого-то воображаемого пользователя. Причем Google сделал это первым, но OpenAI чужой урок не выучил.

Первыми пострадали пользователи Antigravity. Новая версия IDE для мультиагентной разработки не просто выбросила часть про IDE вместе с водой — она еще и умудрилась сломать подписки платных пользователей. Биллинг быстро починили, а вот новый UX оставили. В итоге пользователям просто разрешили скачать «классическую» версию, которой самой едва исполнился год.

Создатели Codex+ChatGPT пошли еще дальше. В новом «объединенном» приложении на поверхности остался только Codex. Проекты ChatGPT, в которых power users месяцами накапливали кастомные инструкции, связанный контекст и аккуратно организовывали рабочие пространства, фактически исчезли. Чаты снова стали просто чатами — никак не связанными с «настоящими» проектами Codex. Как будто программисты окончательно взяли власть в свои руки (палец вверх, кто понял намек на А. Купера).

Если теперь окажется, что телефон от OpenAI не умеет звонить — я уже не удивлюсь.



Теперь серьезно. Как обе компании могли почти одновременно совершить настолько похожие ошибки?

Мне кажется, причин две.

Первая — продакт-билдеры уже жили с ментальной моделью продукта следующего поколения.

«Мы знаем, каким этот продукт должен стать через несколько лет. Значит, пора делать его таким уже сейчас».

Такой подход сам по себе не ошибка, наоборот, без него редко получаются настоящие инновации.

Проблема в том, что всю стоимость перехода они переложили на существующих пользователей. На людей, у которых уже есть привычки, накопленный контекст, рабочие процессы и ментальная модель продукта. То, что для команды выглядит как «шаг вперед», для этих пользователей/нас оказывается потерей рабочего инструмента.

Но еще хуже и поучительнее другое: они приняли за настоящего пользователя — себя.

Это вообще-то профессиональная болезнь продактов: чем больше времени ты проводишь внутри собственного продукта, тем легче начать считать собственные сценарии использования нормой. Знаю по себе!

Если продакт пишет код исключительно через Codex и swarm-агентов, начинает казаться, что так работают все. Если проекты в чатах для тебя второстепенная надстройка, значит, и для остальных они такие же. Если накопленный контекст можно отбросить ради инноваций, значит, он не так уж важен.

Я даже не удивлюсь, если принятые решения были подкреплены данными о том, какая доля аудитории продукта открывала IDE или сколько в среднем проектов использует один пользователь чата…

В общем, об этом не было бы повода даже писать, если бы сразу два из трех лидеров ИИ-гонки его не создали с разницей в пару-тройку недель.

В итоге надежда только на то, что в данном случае победило визионерство, а не глупость. Потому что первое с какой-то вероятностью лечится короткими циклами обратной связи, а второе — вряд ли.

А нам всем жизненно важно, чтобы люди, которые принимают такие решения, – учились, хотя бы на чужих ошибках.
  • ❤ 9
  • 👍 6
Post #636 687
https://circleback.aiunbelievably good первые, за которые не стыдно, meeting notes.

Не только для англоязычных звонков.
Post #635 732
За кликбейт заголовком – простая идея: эффективность благотворительности можно измерить, а у каждого решения есть стоимость и цена.
Post #634 939
В новой версии McWritely добавлена возможность «подсветить» исправления (включается в настройках).

Промокод SMART по-прежнему дает -50% на первый месяц.
  • 🔥 1
Older posts →

About this channel

How can I read @tobeproduct without a Telegram account?
TGViewer shows the public web preview Telegram publishes for Быть продактом: быть, а не казаться!: recent posts, photos, videos and the subscriber count, with no app, login or account.
How many subscribers does Быть продактом: быть, а не казаться! have?
Быть продактом: быть, а не казаться! (@tobeproduct) has 2.03K subscribers on Telegram, refreshed roughly every 30 minutes.
Does Быть продактом: быть, а не казаться! know I viewed it here?
No. Public channel previews carry no viewer identity, and TGViewer has no accounts or tracking of what you look up.
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →