Давайте не будем путать темпы роста рынка и его размер

В комментах под постами постоянно встречаю когнитивное искажение: подписчики путают рассуждения о сокращении темпов роста с сокращением размера рынка.

В прошлом посте я даже не думал говорить о сокращении размеров рынка. Рост, безусловно, продолжится и может быть даже никогда не прекратится (население-то у нас продолжает расти, технически развиваются страны в Азии, Латинской Америке и Африке). Но вот скорость роста на мой взгляд будет падать.

Для тех, кто до сих пор не может отличить эти 2 понятия, разберу на пальцах.

Представьте, что вы хотите научиться много отжиматься. И вот вы разрабатываете программу, где каждую неделю будете увеличивать количество повторений за одну тренировку на 20%. Очень важно измерять прогресс именно в процентах, а не в абсолютном количестве повторений.

Допустим, вы начали с отметки 10 повторений за тренировку. Соответственно, через неделю вы должны будете делать по 12 повторений, через месяц 22 повторения, а через год 136 415.

Как видите, если изначально задать довольно высокие темпы роста, то в какой-то момент прогресс обязательно столкнется с физическими ограничениями. В случае с отжиманиями вы, может, и сможете делать такое количество повторений за тренировку (на каких-нибудь стероидах и с резиновым экзоскелетом), но времени вам точно физически будет не хватать. Тем более, что каждую неделю количество будет прирастать еще на 20%.

То есть, ваш прогресс так или иначе упрется в физические пределы среды (время, пределы работы мышц, сердца, запасы энергии в организме, необходимость есть и спать).

Быстрый рост на старте и дальнейшее его замедление связаны с так называемым эффектом «низкой базы». Легко начать приращивать количество повторений по 20% в неделю, когда вы стартуете с 10 повторений. А что если бы у вас сразу была 1000?

Именно этот прием очень часто любят использовать манипуляторы статистикой.

Допустим, американцы сначала разнесли в щепки Ирак и его экономику (сформировали низкую базу), а затем построили один нефтеперерабатывающий завод, который сразу за год дал 10% прироста ВВП в стране, но дальше таких темпов роста, естественно, сохранять не получилось.

Этим же отличаются развитые страны от развивающихся. Германии или США крайне сложно каждый год показывать 10% роста ВВП, потому что база очень высокая. А вот какая-нибудь Нигерия, Таиланд или Аргентина вполне могут демонстрировать подобные успехи в течение 5-10 лет.

Возвращаясь к вопросу с темпами роста IT: на мой взгляд, база и так уже крайне высокая, и к тому же она росла очевидно высасывая соки из других инженерных отраслей, которые откровенно были подзаброшены последние 25 лет. Рынок, конечно, не начнет съеживаться и какой-то рост демонстрировать будет, но в процентном соотношении он будет все ниже. А значит, легкодоступных и ажиотажных денег на нем будет все меньше. Работать придется больше, а платить будут меньше.

Именно поэтому в прошлом посте я сказал, что не вижу на текущий момент новой большой идеи, которую можно было бы оцифровать. Еще есть, конечно, куча мелких сфер человеческой жизни или бизнес-процессов. Но все они лишь позволят рынку чуть-чуть подрастать в дальнейшем.

По моим ощущениям, пандемия сначала крайне разогнала сферу IT: ведь пришлось резко оцифровывать рабочие места (удаленка), поскольку этот процесс тянулся крайне медленно.
Но похоже, он был последней большой задачей для IT, которая оставалась в списке дел.

Следующий же большой этап — полная автоматизация, — сам по себе не предполагает создания большого количества рабочих мест, кроме того, очевидно, будет выглядеть как олигополия с ограниченным и хорошо охраняемым доступом к главному ресурсу (данным).

И именно поэтому я и провел аналогию с рынком нефти: денег там, конечно, много, но работает в этой сфере на квалифицированных инженерных высокооплачиваемых должностях (добыча, транспортировка, переработка) крайне мало людей.

Надеюсь, теперь вам стал гораздо понятнее мой основной посыл.

@tlgdoc