Быть разумной коровой

//

Размышляю о заблуждениях, которые мне приносят студенты. Вот два, которые можно назвать главными или хотя бы уверенно занести в топ-5.

1) «Есть стандарты, которым важно соответствовать».

Тут множественные ответвления:

«Надо писать хотя бы по странице в день»

«Мне должно нравиться то, что я пишу»

«Важно сразу писать интересно / без ошибок / [вставьте ещё какой-нибудь параметр]»

«Если мало лайкают, значит плохой текст»
(и так далее)

На макроуровне всё это сходится в «Если у меня не получается [ параметр ], то, наверное, писать — не моё». Подразумевается: есть какие-то другие сразу-талантливые люди и «писать — это их». Тоже ведь заблуждение, иллюзия для самооправдания.

В чем проблема со стандартами?

1. Чтобы мастерство повышалось, нужна длящаяся практика.
↓
2. Стандарт создаёт ожидания, ожидания создают напряжение (на входе) и фрустрацию (если на выходе «не то»).
↓
3. Ожидания и фрустрация мешают практике или останавливают её.

Я не говорю, что цели и планки всегда вредны. Часто полезны! Однако, устанавливая их, важно не угодить в эту прожорливую ловушку. Подумайте над своими желаниями и критериями.

И раз я советую тут весте себя аналитически, попутно расскажу и про второе заблуждение:

2) «Писать текст — это цельный / равномерный / однослойный процесс».

Не уходя в семиуровневое деление процесса — для этого есть семинар «Блоги и книжки», — поделю сейчас грубее: на синтез (пишем) и анализ (обдумываем и улучшаем написанное).

В этом канале много постов про аналитику, разбор на запчасти. Я разбираю элементы грамматические, стилистические, структурные. Предложение — элемент абзаца, абзац — элемент текста, но начало, середина, конец и заголовок — тоже элементы текста. Можно делить на шаги процессы, делить стиль на приёмы и техники, делить #tone_of_voice пятью способами...

Возможностей морько, только они… мешают писать. Точнее так: трудно одновременно создавать текст и анализировать его.

Человек — монофокусное существо. Когда у вас есть мысли и эмоции, то чтобы их записать, лучше на них сосредоточиться. На грамматику отвлёкся — мысль потерял.

Поэтому сколько преподаю, столько продвигаю идею «разделяй написание и правку». Что бы ты ни написал — молодец, творческий человек! Потом уже можно из творческой особи перекинуться в аналитика, обнаружить, что на одну здравую мысль две фуфлыжных, надо переделывать и сокращать.

Внутри процесса написания мы выше оцениваем то, что получается, чем снаружи, после. Творец вдохновеннее аналитика, аналитик трезвее творца. Но в том и хитрость: сначала сделать, потом оценивать. Когда те самые стандарты, субъективные под видом объективных, вторгаются в незаконченную работу, ваша творческая субличность киснет и разочаровывается в ещё не доделанном. ¯\_(ツ)_/¯

Короче, кисломолочные продукты — это здорово, но если молоко начинает киснуть ещё внутри самой коровы… Соблюдайте санитарные нормы творчества, не множьте напряжение и фрустрацию!

Время возиться с элементами ≠ время, когда выгоднее всё деление на элементы игнорировать. При этом оба временных отрезка и обе роли вам необходимы. Ведь сразу-талантливых людей не существует, и до нужных уровней всем приходится дорастать.

(картинка из книги «17 ерундовых орудий» — https://flibusta.is/b/749132/read — авангардного трактата для пишущих, изданного в 1919-м; славные времена были: принёс в типографию что хошь, заплатил, ушёл с тиражом)

[🐮Подпишитесь на «Тимуроки»]