Я мастер обесценивания своих достижений.

Никогда не прихожу в восторг от того, что написал, могу отметить «получилось неплохо», но редко-редко что-то при этом почувствую. А концепт «гордиться собой» для меня какой-то… абстрактный.

И так как никакой нобелевки / иных премий за методички не выдают, у меня считай что нет формальных «внешних» достижений (и шанса на них)*.

Это весьма помогает преподавать!

Ведь автор-новичок — это человек, который не видит ценности в своих текстах и потому обесценивает свои уже затраченные усилия… заведомо понятным мне образом.

При этом он(а):

1) Может не видеть эту ценность
2) Может видеть её, но не признавать достаточной
3) Может видеть и признавать, но не испытывать ожидаемого удовлетворения

Если это про вас, то есть советiки.

1) Видов ценности больше, чем кажется. Обычно под «ценностью» понимают «дать полезную информацию». Однако «развлечь историей» — тоже польза: настроение можно улучшить, повеселить, стресс снять. Если человек читает и видит, что у кого-то схожие с ним проблемы и мысли — это уже net positive, дополнительная перспектива и ощущение «я не один такой». Людям важно понимать, что они не одни.

Отдельно недооценивают ценность текста для его же автора. «Выговориться», «сформулировать и понять», «потренироваться писать, чтоб делать это ещё лучше» — там много ценного.

2) Недостаточная ценность? Окей, какая ценность является достаточной? Попробуйте сформулировать. Достижима ли «достаточность» вообще?

Обесценить можно ЛЮБОЙ результат. Людям правда удаётся думать «раз я это смог сделать, значит, результат ну такой, ничего особенного». Это ментальная ловушка: морковка удовлетворённости собой вроде рядом, но вообще-то недостижима.

3) (мой лайфхак) Если не ожидать удовлетворения от написанного, то и не испытывать его — ОК. Просто найдите другое «положительное подкрепление», связанное со сделанным.

Варианты 2 и 3 коварнее первого. Преодоление первого требует лишь один раз осознать и потом не забывать. По 2 и 3 — нужна регулярная работа, чтобы «выйти из плохой привычки и создать хорошую».

Вернусь к своему личному примеру.

«Текст всегда можно улучшить, так что этот несовершенен и не радует меня». Ну, допустим. Но я могу увидеть, что мой текст, даже несовершенный, помогает другим и делает их жизнь лучше. Это меня радует (альтернативное положительное подкрепление). Это делает текст достаточно хорошим.

А гоняясь за идеалом, я бы никогда его не закончил, не опубликовал, не помог.

Или: я читаю телеграм-каналы своих выпускников (часть каналов рождена прямо на семинаре «Блоги и книжки»). Тут возможен выбор. Читать обесценивающе: «Опять делают грамматические ошибки, никто не набрал 10000 подписчиков, …». Или видеть, что читатели лайкают, комментируют → автору хорошо, это и есть достаточная «ценность».

Склонность обесценивать, когда вы её обнаружили, обезвреживается по той же схеме, что и другие вредные склонности.

1) Вы помните, что она есть, и что не надо ей давать воли; замечаете самые острые проявления «в моменте».

2) Записываете, в каких условиях она чаще проявляется («измотанность», «бессонница»), стараетесь избегать их.

3) Придумываете противодействия. «Находить три любых хороших вещи в тексте». «Перечитывать сохранённые хвалебные комментарии к прошлым текстам». «Вспоминать, что невозможно делать только хиты и шедевры». «Сравнивать со старыми, более слабыми работами и отмечать прогресс». Сделайте список таких способов!

Тем, кто считает, что перехваливать себя необъективно и вредно, — вопрос: а недохваливать себя полезно, что ли? В каком месте?

TL:DR всегда можно выбрать точку зрения, и, раз уж объективность недоступна, я советую выбирать «вижу себя в лучшем свете».

*Но если я никогда не начну писать так душно, как Ласло Краснохаркаи, то и хорошо, оно не стоит нобелевки.

[💳Подпишитесь на «Тимуроки»]