маленький праздник.
с ним поздравляю всех, кто читает материалы и посты, кто пишет комментарии и делится мыслями. мы вместе создаём атмосферу, что в телеграм-канале ощущается.
за эти три года его концепция менялась четыре раза.
набор рубрик менялся тоже.
стиль постов — тоже.
а всё потому, что о литературе можно говорить по-разному, придерживаясь при этом одних и тех же ценностей.
благодарю тех, кто поучаствовал в опросе о канале, кто задал вопросы.
интересно, что они как раз о ценностях, что в основе канала, и отчасти о том, что за его третий год изменилось.
вопросов немного — два (почти три). а значит, на них можно ответить более подробно.
почтитретий — скорее, не вопрос, а момент, который подсветил опрос и о котором стоит отдельно сказать несколько (или побольше) слов.
начнём с ответов на вопросы.
и затронем
— • — «Напиши своё литературоведческое кредо»
«идти от текста. смотреть из текста»
это убеждение со мной уже давно. оно сложилось раньше, чем пришла идея вести блог о литературе.
идти от текста — анализируя произведение, отталкиваться прежде всего от того, что в нём и так есть, а не от каких-либо известных теорий и оптик.
смотреть из текста — полностью погружаться в произведение (это объяснить уже чуть сложнее).
то есть подходить к тексту без каких-либо убеждений, о чём он, даже если автор знакомый и содержание аннотации известно. во время чтения обращать внимание на самые разные нюансы.
замечать, за что цепляется взгляд (и анализировать, почему так происходит). вслушиваться в интонации. чувствовать написанное.
далеко мы ушли от литературоведения (особенно во втором пункте). да и убеждение, которое в основе моей работы с текстом не совсем литературоведческое.
лингвистический подход к анализу текста мне был ближе любой литературоведческой теории, а их в литературоведении много, ещё когда училась на филфаке (с того момента, когда поняла, что сочетания слов друг с другом могут рассказать больше, чем их лексическое значение).
филолог — не всегда литературовед, и я себя к литературоведам не отношу.
— • — «Какое твое хобби, кроме литературы»
в этом вопросе обозначен один тонкий момент, с которым сейчас не могу не согласиться.
не так давно я начала воспринимать литературу именно как хобби, хотя раньше было иначе.
/может быть, сделаю отдельный пост о чтении и литературе как о хобби, напишите в комментариях, если вам было бы интересно прочитать его/
но вопрос всё-таки не о литературе, а о других хобби.
разграничиваю для себя публичные хобби, результатом которых мне хочется делиться (пусть хобби больше не о результате, а о процессе, но делимся так или иначе результатом), и хобби непубличные.
непубличные — те, о которых я в соцсетях не рассказываю (или рассказываю крайне редко и не везде).
одно из них — рисование в технике зентангл. об этом хобби мне нечего рассказать, кроме того, что оно помогает мне на время отключить мысли, сосредоточиться на рисунке и немного перезагрузиться.
для чего нужны такие хобби, если их невидно?
они влияют на состояние и настроение, помогают ненадолго отстраниться от происходящего вокруг и побыть наедине с собой.
они наполняют тем, что потом хочется вкладывать во всё остальное, в том числе и в публичные хобби.
к слову, в нескольких анкетах опроса прозвучала мысль о том, что в блоге мало что сказано об авторе, а также о чём-либо ещё, помимо литературы.
«сквозь время и сквозь страницы» — пространство, где мы говорим о литературе.
так было изначально, так будет и дальше.
за эти три года в телеграм-канале не было ни одного поста-знакомства. но, по моим ощущениям, в некоторых постах чего-то личного более, чем достаточно — в тех же историях о полкожителях, например.