Давно хочу написать про свободу воли, но все думал что не стоит потому что тема избитая, и я точно не скажу чего-то принципиально нового и не решу этот вопрос.

Но не писать уже тоже просто невозможно, значит надо писать.

Короче, прежде чем озвучивать свое мнение о том, есть ли свобода воли (св) или нет и каким именно способом, давайте сначала поотсекаем области, где ее точно нет.

Св в моем понимании равносильна свободе выбора.
Т. е. речь не о свободе проявления воли, в смысле как давление воды высвобождает поток при открытии крана, а свобода выбора направления проявления воли, в т. ч. специальный выбор не проявлять волю вообще.

Тогда, для св необходимо наличие выбора, т.е. вариантов больше одного, и возможности собственно осуществить выбор одного из них.

Что и как мы выбираем?

Допустим перед нами два варианта А и В.

Допустим я выбрал А.

Почему я мог это сделать?

1) Потому что хочу А.
Но тогда мой выбор - это просто следование желанию, т.е. продиктован чем-то внешним и данным по отношению к тебе (см. об этом мои соображения десятком постов выше). А помимо этого еще и предмет выбора смещается с самого предмета А на вопрос следовать или не следовать своему желанию.

Потому что если я следую своему желанию сразу на автомате, то я не выбираю. Более того, в этот момент "я" отсутствует (это так у простейших животных происходит): одного обращения своего внимания на предмет выбора достаточно чтобы автоматически порождать вопрос брать А или не брать, и пусть мы в 99% случаях сразу выбираем А, но сам вот этот факт базового сомнения неизбежен, т.к. он имманентен самому вниманию как таковому. Как знаете, 99% согласований сделок в компании получают одобрение контролера, но контролер каждый раз таки просматривает сделку и таки нажимает кнопку approve.

Т.е. получается хотеть и сразу делать можно либо находясь без сознания (так у трупа выходят газы), либо находясь в состоянии пляски Святого Витта

2) Пляска Святого Витта.
(Это если кто не в курсе такая болезнь когда тело двигается само, без волевого контроля но при наличии сознания и полного осознавания происходящего - типа как эпилепсия но с сохранением сознания, как судорога но в масштабах всего тела, или как сонный паралич но при ясном сознании без глюков и с сохранением реактивной моторики).

Ну т.е. я что-то делаю, но при этом никак не могу проявить свою волю. Тогда получается, что я не делаю выбор а просто присутствую при протекающих вокруг и внутри меня процессах.

В такой ситуации о свободе воле говорить, очевидно, не приходится.

3) Я выбрал А, потому что меня заставили.

Но это означает только то, что я все равно "выбрал" подчиниться. Если меня безалтернативно заставили что-то сделать, то это опять пункт 2 - меня поместили в состояние пляски святого вита, как петрушку надели на руку и дергают мной.

А если даже мне приставили ко лбу пистолет, то я все равно принципиально могу выбрать не подчиниться.

Специфическим вариантом здесь есть "потому что надо". Но это тоже та же песня: я выбрал подчиниться какому-то обстоятельству (долг, контракт, совесть, осознание моральности данного поступка и т.п.), и я тогда считаю, что лучше следовать этому императиву чем не следовать, что равносильно тому, чтобы сказать, что я хочу следовать этому императиву.

—-

Из п. 1 и 3 можно составить целую серию комбинаций и сценариев, но все они сводятся в итоге к варианту "я выбираю то, что мне нравится" (или меньшее зло, а также выбор избежать того что не нравится - это тоже вариант выбора того, что нравится, как упущенная выгода - это форма убытка).
Ну а проблематичность этого варианта описана в п.1

Фактически, получается, что всё, что нам дано, это притормозить и решить, какому варианту мы подчинимся.

Ну а если мы в итоге можем только подчиняться, то где тогда свобода?

—-

Я отдельно еще рассматриваю сценарий, когда ты как буриданов осел долго не можешь решиться, но потом уже прям совсем припекает, и ты в отчаянии как бы в каком-то аффекте бросаешься в А или в В. Такие состояния сложно анализировать, хоть в моем опыте они несколько раз бывали, как раз потому что они бывают в чистом виде редко и в такие моменты сознание по условию всегда затуманено "мукой выбора", поэтому дать себе ясный отчет об этом, особенно спустя годы, очень сложно, если не невозможно.

Но в такой ситуации опять получается либо 1) либо 2). Если ты реально в аффекте - поздравляю, твоя личность как внутрення решалка была в отключки, тогда свобода твоей воли невозможна т.к. нет тебя. Если же ты просто все равно выбрал то что больше нравится / меньше не нравится, пусть и на накале эмоций и чувств - ну окей, ты опять подчинился своей внутренней данности как в 1)

. . .

Народ, я реально не знаю, где тут свобода воли тогда; где ей остается место.

Я сам, если уже суммировать мою позицию, считаю, что

- мы наделены неотъемлемой иманетной нашей способности осознавания и нашей личности способностью, которую мы ощущаем тем, что мы называем свободой воли как способности вот этой вот приостановки; это связано с нашей способностью помнить прошлое и моделировать будущее; вот такое состояние нашего сознания и порождает способность к сомнению. Если бы мы жили только в настоящем (хотя, возможно, еще и в прошлом и настоящем), мы бы всегда только достраивали текущий кирпич нашего опыта и не могли бы сомневаться - у нас буквально не было бы внутреннего времени на сомнение, потому что оно лежит в миг между настоящим и промоделированным будущим и именно он называется жизнь (последняя фраза должна быть по стилю моего лога зачёркнута, но я выбираю ее не зачёркивать ;)

- у нас нет совершенно никакой возможности сохранить сознание во всех неотъемлемых его свойствах (попросту говоря сохранить себя), утратив каким-либо образом св

- при этом, как я описал выше, я совершенно не понимаю, где у нас свобода воли вот именно в таком сильном смысле, т.е. не возможно ни захотеть чего-то силой воли, ни не следовать в итоге своему желанию, пусть и самому глубоко лежащему и плохо осознаваемому.

- отдельный вопрос, существует ли свобода воли вообще, т.е. извне человеческого опыта; грубо говоря, если мы разберемся, как работает организм как кибернетическое устройство, сможем ли мы понять способ, которым возникает то, что мы ощущаем и называем свободой воли.
Но из-за полной эпистемической недоступности такого опыта из себя и в обратную сторону - неконвертируемости нашего "внешнего" понимания работы в опыт (глухому с рождения не объяснишь, каково это слышать, хотя можно его научить петь и описать в деталях строение голосовых связок) мне этот вопрос не так интересен, как изначальный.

Вот такая фигня. Если у кого-то есть какие-то соображения на этот счет - обязательно напишите.

Потому что как мне видится, надо либо понижать строгость определения св до вот этого выбора как уточнение и разъяснение для себя своих желаний, либо копать дальше, но я честно не знаю в каком направлении.

P.S. Кто дочитал, тот молодец :)

#философия #сознание #мысль #интеллект #экзистенция