Дэвид Дойч. Структура реальности. Глава 3 "Решение проблем"

Автор продолжает рассказывать о теории науки. Критикует индукционизм (взгляд, согласно которому, научные теории возникают как результат обобщения наблюдений). Наблюдения не являются главным источником теорий и предсказательная сила не является критерием правильности теорий. Теории рождаются из догадок и научных проблем. Объяснительная сила важнее чем предсказательная сила. Есть масса плохих теорий, которые имеют хорошую предсказательную силу.

Вспоминает цыпленка Рассела (цыпленок, исходя из наблюдений , индуктивно выводит теорию, объясняющую кормежку, но в один момент теория не срабатывает - ему свернули голову).

Эволюция и смена теорий похожа на биологическую эволюцию - теории развиваются, мутируют в конкурентной борьбе. Плохие теории конкурируют с хорошими, хорошие - с лучшими.

Упоминает Поппера как одну из линий, которой он придерживается в своих взглядах на теорию науки. Астрологические теории не становятся истинными даже если используют научные методы, например, для анализа рынка клиентов. Лучшие объяснения возникают когда в старых объяснениях обнаруживаются проблемы. Теории, которые выдерживают критику, становятся на время господствующими, пока не возникают новые, решающие проблемы старых.

Ничего нового я в главе не услышал, и до конца непонятно зачем он всё это излагает - изложение по стилю и широте контекста совсем не для школьников, а скорее для людей, которые уже знакомы с этими идеями. Есть предположение: вероятно готовит почву, чтобы предложить некую теорию, которая очень необычна, не индуктивна, но с его точки зрения лучше что-то объясняет и решает какие-то проблемы.

Дэвид Дойч. Структура реальности. Глава 4 "Критерии реальности"

Автор объясняет почему он придерживается реализма. Идеи:

1. Человек способен познавать реальный мир посредством своего разума. Кейс Галилея - церковь ставила в вину Галилею не его гелиоцентрическую теорию, а идею о том, что основанием познания мира может быть разум, а не Божественное Откровение. Против гелиоцентрической теории, как математической модели для астрономии церковь ничего против не имела и не препятствовала изданию книг с ее описанием.

2. Солипсизм - хорошо согласованная теория, но у него есть недостаток, если подходить к солипсизму как к одной из теорий, то это не лучшая теория, потому что переусложненная - если бритвой Оккама отсечь избыточные сущности, то это, как считает Дойч, опровергает солипсизм.

3. Критерий реальности объекта - сложность и автономность объекта.

4. Один из признаков, по мнению Дойча, истинности теории мультивселенной - она проще объясняет явление интерференции чем теории с одной вселенной.

5. Интересная эпистемологическая идея: вселенная самоподобна - одинаковые явления многократно повторяются во вселенной, и знание - одна из форм самоподобия, отражает реальную вселенную. "Моя теория характеризует не только меня и мои отношения с реальностью, но и сообщает факты о реальности".

Итого, в главе Дойч продолжает доказывать, что правильное научное теоретизирование - это не просто игра ума для создания предсказательных моделей, а познание реальности. Ну, допустим, и всё-таки: если мир моя иллюзия, то любовь моего ума к простоте и красоте теорий не делает этот мир реальным, даже если реализм для моего ума более приятен. 😀

#дойч #стурктурареальности