Парадокс «национальной идеи»: мечты о будущем или страх перемен? (2/2)

Трансформация: от буйства страстей к «свитеру с оленями»

Интереснейшая закономерность: харизматические государства нередко превращаются в консервативные. Возьмём Османскую империю: сначала все бегут в завоевательные походы, потом — внушительный бюрократический аппарат, гаремы, дворцовые интриги. Где тот огонь? Он погас, оставив после себя традицию. Советский Союз: начинал с ленинско-троцкистского взрыва («мировая революция»), а закончил застоем и очередями за колбасой. Значит, стал консервативным государством с партноменклатурой, номенклатурными дачами и культом «нашей необъятной родины» вместо мирового пожара. Наполеоновская Франция: Реставрация, Бурбоны, потом новый Наполеон (только менее харизматичный), и снова тихий контроль, больше похожий на консервативный режим. США тоже прошли через это: от воодушевлённой борьбы «за свободу» в XVIII веке — к постепенному формированию крайне устойчивой системы с мощными традициями и бюрократией к концу XIX века.

А у нас в Казахстане?..

После развала Союза кое-кто надеется вылепить в Казахстане особую «национальную идею». Причём есть два теоретических «сценария»:

Харизматический: возникновение «фанатиков» — условно говоря, националистов или религиозных радикалов. Они захватывают власть, насаждают идеологию, и весь Казахстан бегом марширует под новые знамена. Риск большой, но эффект шокирующий.

Консервативный: плавное построение исключительного по эффективности общества. Сорок–пятьдесят лет, а может, и сто. После чего мы имеем традицию, сакральные символы, «казахскую вечность» и т. п. Любой школьник в новой столице (где-нибудь под Кызылордой) скажет: «наша цивилизация вечна!».

Чего хотят «элиты», когда говорят «давайте придумаем национальную идею»?

Сюрприз: обычно никакой новой идеи никто не хочет. Ибо настоящая идея — это перемены, риск потерять активы и должности. А нужно же «стабильность» и «законсервированное настоящее». То есть, как всегда, создаётся такая себе «легитимизирующая платформа», которая объяснит массам: «почему мы здесь сидим, нас не сдвинуть, да и не надо». Желающим поморщиться можно предложить сказку про «древние корни» или наоборот — «великую модернизацию». Людям не так важно, лишь бы выглядело солидно. Рецепт простой: объявляем всё это «единственным путём» и «подлинно казахстанской уникальностью». Кто не согласен — в чёрный список. А кто согласен — добро пожаловать в ряды «патриотов». Конечно, народ мог бы сказать: «не нужна нам ваша идея, дайте пожить спокойно», но кто нас спрашивает?

Итак, имеем классику: либо громкий фанатичный рывок — но тогда будет сильно трясти, и элитам придётся идти ва-банк, либо мучительно неторопливое созидание, к которому элиты, в общем-то, не очень готовы. Пока на казахстанских просторах нет ни революционной искры, ни чёткой линии на супермодернизацию — значит, скорее всего, останемся на прежнем уровне «и так сойдёт». Тем более, какую-никакую легитимизирующую тему уже пытаются подыскать. А это, согласитесь, лучше, чем ничего.

Ссылка:
1. Форматированный текст с иллюстрацией - https://teletype.in/@nicksu/ypipDm5hHdf