И вот здесь возникает следующий вопрос, гораздо более сложный и интересный. Мы ведем войну с Украиной и Западом и воюем с ней за исконно русские территории. В этом нам помогают и другие народы России, но война эта именно за русское будущее. Проблема, однако, в том, что русский национальный канон и русское самосознание так и не были сформированы к началу СВО. До этого у нас была советская власть, с своим пантеоном героев. Потом антирусская либеральная, которая из всех советских и российских героев делала или идиотов или маньяков. И сейчас у нас такого общепризнанного пантеона героев нет.
Так вот с чего автор статьи Гончаров (Черняев?) решил, что ругать Данилевского смертный грех? Да даже Пушкина (Лимонов не считал его великим поэтом), или Достоевского (вспомним, что о нем писал Набоков)? В силу этого мне и не ясно, как можно требовать кого-то анафематствовать за осуждение тех или иных философов или русскую религиозную философию в целом? Да и кого будем включать в канон? Только тех, кого признают наши правые? Например, Флоренского или Соловьева? Ну так их не только либералы ругали. Их прямо еретиками называл святитель Серафим (Соболев). А будем ли мы в русский канон включать Герцена? А Толстого? А, скажем, Эвальда Ильенкова?
То есть тут надо о критериях поговорить, а это сложный разговор. Да, Артем Соловьев, как сторонник позитивизма и противник хилиазма, считает, что русская религиозная философия не актуальна. Этот вывод преступен сам по себе или в силу того, что автор стал релокантом? А если бы не стал и остался в Казани? Его надо было бы осудить?
Вообще у русской религиозной философии много критиков. Это и коммунисты, и многие православные, и сторонники других философских направлений. Все они могут считать и считают ту же софиологию отжившей традицией. Среди них некогда был и Александр Гельевич, позднее изменивший свою позицию.