Все порываюсь написать о Лейбнице, но немного утонул в материале, а тут спрашивают по поводу некого о. Алексея Шляпина и уранополитизма. Отвечаю. Позицию уранополитов я, конечно, не поддерживаю. Их мракобесие и фундаментализм, имеющие своим источником экстремистские взгляды их основателя, предельно далеки от меня. Я уже говорил, что считаю, что доктрина о том, что какая-то группа людей (православных, исмаилитов, иеговистов или кого-угодно) считает, что они одни спасутся, а другие 99, 9999% человечества будут вечно гореть в адском пламени, является метафизическим фашизмом. Такого рода фундаментализм должен быть запрещен законодательно, что, собственно, в РФ уже и осуществлено, т.к. проповедь таких взглядов безусловно разжигает межрелигиозную рознь. Этим занимался убиенный о. Даниил, чья критика того же ислама была запредельно оскорбительной (а еще можно вспомнить и его апологию Власова, и поношение им памяти советских воинов), этим видимо продолжают заниматься и его последователи.

Однако тема, затронутая о. Алексеем весьма интересна и не так проста. Посыл «сысоевцев» следующий. Мы отрицаем патриотизм как языческую и нехристианскую, или даже антихристианскую, паразитирующую на евангельском учении, доктрину. Церковь не должна проповедовать патриотизм, она должна проповедовать Царство Божие! И в этом сложно с отцом Алексеем спорить. Действительно, когда слышишь о том, что тот или иной священник открыл патриотический кружок, и занимается с ребятами самбо и учит их азам военной подготовки, складывается впечатление, что священник занимается не своим делом. И я помню когда-то на какой-то конференции не очень умно себя повел и задал такому священнику вопрос о том, почему он занимается далеко не евангельским делом. Ответ был прост. Он – бывший военный, живет в большой деревне, где молодежь мается дурью во всех смыслах этого слова. И вот он решил их завлечь и как-то спасти от грозящих им проблем. Рассказывать деревенским парням тонкости Символа веры он не стал. Им это вряд ли бы зашло. А вот обучение борьбе и боксу очень даже их заинтересовало. Ну в результате он им и про евангелие рассказал, только не сразу. И вот из этого следует первый тезис. Церковь стала заниматься патриотическим воспитанием потому, что государство ушло с этой поляны. Сейчас, с началом СВО, опомнились и начали возрождать. Но до 2014 года государство в эту сферу особо не вкладывалось. В тоже советское время никому и в голову бы не пришло проповедовать в храмах патриотизм. Государство вкладывалось в патриотизм с яслей, а церковь была загнана в гетто.

Второй момент. Патриотизм действительно бывает природный, биологический, а бывает гражданский. Человек животное социальное, и даже шимпанзе испытывает эмоциональную привязанность к своей стае. Поэтому чувство любви к своей Родине и роду вполне естественно. Обычаи, ритуалы, сказания и песни, память об общих предках и историческая судьба формируют то коллективное бессознательное, которое составляет основу самосознания нормального человека. Поэтому есть вполне естественный патриотизм, который в идеале и формировать искусственно не нужно, он формируется сам. Почему сейчас с этим возникают проблемы? Ну видимо потому же, почему мы имеем проблемы с моделью нормальной семьи, деторождением, любовью к родителям и детям и т.д. Отметим, что Церковь раньше никогда не занималась и пропагандой многодетности, сакрализацией образа семьи и борьбой с абортами. Наоборот, призывали к воздержанию, аскезе, а желательно полному отказу от сексуальности ради стяжания особых даров благодати. А массовых абортов просто не было, равно как и проблемы трансгендеров и прочих оттенков гендерного безумия. Ну а сейчас защита традиционной семьи одна из главных церковных тем.