И ещё несколько слов про спор, скорее диалог, с традиционалистами. Моей задачей не было выявление в традиционализме некоей ереси. Но разница с православным богословием, которому учат в семинариях и академиях налицо.
1. Образ Бога. Все-таки в православии – это Личность, при этом Троица – это Три Лица (Личности). В традиционализме Бог – сверхличный Абсолют. При этом традиционализм исповедует манифестационизм, считая мир одним из проявлений абсолютного, а христианство основано на креационизме, то есть творении мира из ничего. И даже если мы и можем рассматривать синтез св. Григория Паламы как некоего рода панэнтеизм, то только с той оговоркой, что обожение – это единство с Богом по энергии, а не по сущности.
2. Христоцентричность православия (и его эксклюзивизм). Традиционализм признает спекулятивное учение о Логосе, признает божественность Христа (для панэнтеизма это вообще не проблема), но спасение и обожение там возможны и в рамках других религиозных традиций, восходящих к Традиции. Совсем немыслимым представляется в рамках христианства переход из любой христианской деноминации в ислам. А это путь многих лидеров традиционализма.
3. Персонализм. Большинство, если не все, представители академического богословия – христианские персоналисты, т.е. они признают, что Бог прежде всего Ипостась - Личность, и всякий человек – личность. И процесс спасения – это диалог Бога с человечком в его личной жизни и истории. В современном православном богословии всякий человек – личность, то есть ипостась, в традиционализме далеко не всякий человек – это личность, то есть реализованная самость. Да и сама эта реализованная самость — это самосознающий себя Абсолют, кроме которого в общем-то и нет ничего. Поэтому говорить о каком-то личном или индивидуальном спасении в традиционализме и не приходится.
4. Последнее важно. Христианство — это религия личного спасения, совершаемого только благодаря Христу и Его Воплощению, Искуплению и Воскресению. Вера в индивидуальную бессмертную душу в данной сотериологической системе принципиальна.
5. Вера в Церковь как единственное место действия освящающей благодати Божией, подаваемой через Таинства. В традиционализме Дугина есть учение о Радикальном Субъекте, который действует тогда, когда Традиция пресечется. И это - наше время. Радикальный субъект – это последняя точка в абсолютной тьме, с которой начинается возвращение к изначальному. Для православия же полнота Предания не совпадает с тезисом о древней Традиции. В православии Предание – это жизнь Святого Духа, которую Церковь получает в Пятидесятнице и который никуда не девается. Никакого угасания Предания в Церкви в ходе истории не происходит. Церковь благодатна сейчас ровно столько же, сколь и две тысячи лет назад. И природа человека тоже неизменна, и все люди антропологически равны.
Вот как-то так. Оговорюсь ещё раз, что пытаюсь быть максимально объективным. Я сам считаю, что тот же персонализм, да и все современное академическое богословие в целом, включая неопатристику, – это, конечно, богословие модерна. А критика православного эксклюзивизма или персонализма со стороны традиционализма – это критика со стороны постмодерна, одним из многочисленных порождений которого традиционализм и является.