Давайте проговорим мою позицию. Я вижу некое непонимание моих намерений, даже со стороны друзей. У меня не было намерения припечатать АГД, раскритиковать его или осудить. Для меня во всем этом видится существенная проблема. Есть современное православное богословие (хотя есть те, кто с его существованием бы поспорил). Но оно всё-таки есть. Сирое, убогое, но есть... При этом внутри самой православной среды есть тоже разные группы: фундаменталисты, модернисты, сторонники академической схоластики и т.д. Но все они согласны с определенными пунктами вероучения: Бог-Троица, Христос как единственный Путь, творение из ничего, уникальность личности, история как диалог и т.д. То есть то, что в философии Дугина называется креационизмом. Традиционализм Дугина исходит из иных оснований. Из того, что он называет манифестационизмом или холистическим мировоззрением. При этом он приходит к довольно интересному синтезу, который вполне достоин обсуждения. Я вовсе не разделяю снобизма нашего философского сообщества. Дугин - уже часть истории русской философии, в отличие от многих наших современников.
Можем ли мы предложить некую православную альтернативу его системе? Тут самое интересное. Наше священноначалие не заинтересовано ни в богословии, ни в развитии церковной науки. Попытка богословского осмысления общественных проблем в виде "Основ социальной концепции РПЦ" была скорее отговоркой, ни к чему не обязывающим и обходящим все острые углы документом. Но на самом деле такой синтез уже есть. Это наша русская религиозная философия. Но она приходит к панэнтеизму, из-за чего вступает в конфликт с ортодоксией. Возможно ли вообще выстроить на основе христианских аксиом философский синтез? Хайдеггер считал, что христианская философия невозможна, это - деревянное железо. То, что традиционализм Дугина пересекается с богословской мыслью Соловьева, Флоренского и Карсавина - весьма интересно. Но на мой взгляд при оценке русской софиологии и Дугин, и Медоваров несколько упрощают их наследие. И они явно недооценивают Булгакова и Франка. И сразу с ходу отвергают всю персоналистическую традицию. А у того же Булгакова персонализм гораздо интереснее софиологии. Но наши-то православные батюшки вообще ко всему этому равнодушны.
Даже не так. Как раз эксклюзивизм накладывает шоры на их богословский взгляд. Ну вот конкретный пример. Кафедра богословии СПбДА разрабатывает проект богословия истории, издает книжки. Многоуважаемый о. Михаил Легеев создаёт целую научную дисциплину. Но все богословие истории в результате сводится к православной экклезиологии. Насколько все это будет востребовано теми, кто находится за пределами узкого кружка академических богословов, занимающихся экклезиологией? Вопрос риторический.
Да. Все это и создало ситуацию, в которой Дугин выступает как православный идеолог на ВРНС. Но я не считаю, что это - плохо. Лучше Дугин, чем фундаменталисты-уранополиты. Ну а потом, других православных философов у нас нет.