Ну наверное можно подвести какие-то промежуточные итоги относительно обсуждения моего поста про традиционализм. Обращаю внимание, что в своих тезисах я не характеризовал учение Дугина, а пытался лишь очертить точки расхождения между современным российским традиционализмом и современным российским православием. Моей целью не является чье-то обличение. Это взгляд именно со стороны. Как когда-то писал сам Дугин, есть две теистических онтологии: манифестационизм и креационизм. Креационизм в наибольшей степени характерен для иудаизма, но и христианство с исламом его наследуют. Для него характерна концепция личного Бога, Который творит все мироздание из ничего. Креационизм предполагает онтологический дуализм, личностное бытие человека, историю как диалог Бога с человеком, Завет, Откровение. Манифестационизм считаем мир проявлением Божества, отсюда и метафизика Всеединства, в рамках которой тот же Генон мог соглашаться с актуальной божественностью как Христа, так и Шанкары, а потенциально так и вообще кого угодно. О личном бытии человека здесь говорить не приходится, он есть лишь процесс проявления Первоначала, из которого все вышло и к которому все вернется. Этот манифестационизм и есть «Традиция». Но христианство – религия Откровения, опыт Воплощения Христа – уникален, и Он - Единственный Сын Человеческий. Других нет и не будет.

Я не согласен с тем, что три логоса Дугина лишь историософский прием. Его историософия принципиально монистична и основан на манифестационизме, то есть на нехристианской метафизике. Таким образом мы здесь имеем дело фактически с историософией, изложенной с позиции интегрального традиционализма, то есть монистической идеалистической философии, к которой ближе всего, пожалуй, адвайта-веданта. Ничего плохо здесь не вижу, это – интересный опыт, но не христианский.

Интересно замечание об эзотерическом христианстве, которое выдает конечно желательное за действительное. Никаких тайных исихастов, которые исповедовали бы эзотерический монизм в духе Эриугены и Экхарта, конечно нет. Я общался с афонскими исихастами и в Ватопеде и на Карулях, у меня есть те, кто там подвизался годами, все они ультраортодоксальны и настроены на то, что спасение возможно только в православной традиции. Поэтому я и просил назвать хоть одно имя такого исихаста, который бы допускал возможность богопознания в суфизме или веданте и был бы признан Церковью. Но такого человека просто нет. Само же существование какого-то эзотерического православия для самих православных – ересь, отдающая гностицизмом. Да, были в христианской традиции те, кто нарушал принципы библейского креационизма. И тут вспомнили пантеизм Оригена. Но надо помнить, что Ориген был в результате осужден, равно как и его последователи. И осужден не раз. Церковь неоднократно отвергала платоновскую метафизику.

Еще раз поясню, что я в данном случае сторонний интерпретатор. У меня есть свое критическое по отношению к современному православному богословию мнение, я не сторонник православного эксклюзивизма и не считаю, что спасутся только православные. Но я хорошо знаю современное православное сообщество, в том числе и академическое, и богословское. Традиционализм и православное мировоззрение в самих своих основах несовместимы.