Комитет по запретам. Как изменится законодательная политика Госдумы? В новом созыве Госдумы появился комитет по уголовному и административному законодательству, который возглавил единоросс Юрий Петров. «Независимая газета» уже окрестила его «комитетом по запретам». На первом заседании выяснилось, что в его ведении находится 122 законопроекта. Это больше, чем у любого другого думского комитета. Вопрос в том, государство собирается еще активнее вводить новые ограничения или просто решило навести порядок в законодательном процессе?

На мой взгляд, причин для создания отдельного комитета несколько. Прежде всего, речь идет о разделении функций. Раньше огромный массив уголовного, административного, гражданского и конституционного законодательства находился в ведении одного комитета. Теперь уголовный и административный блоки получили собственную площадку. Это позволяет ускорить рассмотрение документов и более профессионально заниматься вопросами, которые непосредственно затрагивают права и обязанности граждан.

Однако есть и политическая составляющая. За последние годы уголовное и административное законодательство стало одним из наиболее востребованных инструментов государственного регулирования. Практически на любую новую общественную проблему находится предложение ответить штрафом, запретом или дополнительной ответственностью. Иногда такие меры действительно необходимы, особенно когда речь идет о безопасности. Но постепенно возникает опасность, что запретительная логика начнет подменять собой полноценную государственную политику.

Ведь гораздо проще установить новый штраф, чем разобраться, почему возникла проблема и можно ли решить ее экономическими, социальными или организационными методами. При этом далеко не всякое ужесточение законодательства приводит к изменению поведения граждан. Иногда оно лишь увеличивает административную нагрузку и создает дополнительные возможности для произвольного применения закона.

Есть еще один интересный момент. Новый комитет фактически становится важным фильтром для законодательных инициатив всех парламентских партий. Именно здесь будет решаться судьба многих предложений КПРФ, ЛДПР, «Новых людей» и «Справедливой России». И многое будет зависеть от того, станет ли комитет исключительно инструментом проведения заранее согласованных решений или площадкой для содержательной юридической дискуссии. Особенно важно, чтобы предложения оценивались по качеству и общественной пользе, а не только по партийной принадлежности авторов.

При этом у нового комитета есть возможность заняться тем, до чего у депутатов обычно не доходят руки, - ревизией уже действующих ограничений. За последние годы в законодательстве накопилось немало норм, эффективность которых стоило бы проверить. Какие-то штрафы утратили актуальность, отдельные меры дублируют друг друга, а некоторые положения требуют корректировки с учетом изменившихся экономических и социальных условий.

Поэтому я бы пока не торопился записывать новый комитет в исключительно запретительные органы. Его появление само по себе не означает, что наказаний станет больше. Но оно показывает, какое большое значение приобрело сегодня регулирование через уголовное и административное право.

Главным показателем работы комитета должно стать не количество принятых поправок и тем более не число новых запретов. Гораздо важнее, насколько предсказуемым, справедливым и понятным становится законодательство для граждан и бизнеса.

В конечном счете у государства есть два пути: постоянно расширять перечень того, что запрещено, или создавать такую систему правил, при которой соблюдать закон проще и выгоднее, чем его нарушать. Именно по тому, какой подход возобладает в работе нового комитета, можно будет судить о дальнейшем направлении российской правовой политики.