Антон Коринек говорит, что o3 уже сильно умнее нас. Поэтому я не стал сопротивляться обстоятельствам, а делегировал всю когнитивную работу машине.
Сделал context engineering (это теперь у нас вместо prompt engineering) и отдал в GPT: письма, статьи, и наше голосование.
А кстати, письма, вот и они: Лютке, Луис фон Ан, Аарон Леви и Энди Джесси.
Попросил проанализировать весь контент и дать своё заключение...
1. Сигнал рынку и инвесторам: «мы на гребне AI-волны»
Вероятность ≈ 45 %
2024–25 гг. стали рекордными по венчурным и биржевым инвестициям в ИИ: ИИ-стартапы собрали 46 % всего VC-капитала, forward P/E крупнейших AI-heavy tech-компаний >30× среднего S&P 500. Публичный «AI-first» манифест повышает мультипликатор, упрощает доступ к капиталу и поддерживает курс акций (пример: всплеск стоимости Box после анонса AI-партнёрства с Microsoft).
2. Подготовка почвы к сокращениям («inoculation effect»)
Вероятность ≈ 35 %
В 2025 г. тех-индустрия уже потеряла >22 000 рабочих мест только за первое полугодие. Прямое предупреждение уменьшает шок и юридические риски: Jassy пишет, что Gen AI «сократит общую корпоративную численность», а Duolingo открыто говорит о замене подрядчиков. Исследователи Yale описывают такой ход как «прививку» перед увольнениями.
3. Искреннее беспокойство, что сотрудники недооценивают ИИ
Вероятность ≈ 20 %
Руководители действительно убеждены в масштабности сдвига (см. риторику Jassy о «миллиардах AI-агентов» и Lütke о «крупнейшем технологическом сдвиге за карьеру»). Но исследования показывают, что управление из-под палки снижает инновационность и повышает выгорание, поэтому чисто альтруистическим такой подход назвать сложно.
Как контексты усиливают каждую гипотезу
Макроэкономика. Высокие ставки и охлаждение B2C-спроса давят на маржу → оптимизация расходов и поиск «историй роста» через ИИ.
Медиа-и PR-поле. Взрывной интерес к Gen AI, рекордная капитализация Nvidia, сотни AI-анонсов еженедельно. Чтобы «не выглядеть динозавром», CEO публикует манифест раньше конкурента.
HR-контекст. После волны over-hiring 2020-22 гг. компании ищут оправдание для rightsizing. Письмо фиксирует новую норму: «ИИ-компетенции – часть должностной инструкции».
Культура управления. Мемо пускает «дистрибутив страха», который, по расчёту авторов, подталкивает к самообучению. Однако академические данные предупреждают о долгосрочных токсичных эффектах (снижение креативности до –30 %)
Я также попросил расширить список гипотез в порядке их вероятности.
1. «Охота за талантом» – HR-брендинг и удержание AI-инженеров
2. RegTech-сигнал: «Мы уже в процессе соответствия грядущим правилам»
3. Юридический щит от «AI-washing» и будущих исков акционеров
4. «Культурный шок» как инструмент ускорения внутренних изменений
5. Формирование экосистемы и переговорная позиция с партнёрами
А еще попросил уточнить по каким критериям он оценивает вероятность.
a) Лингвистика писем (какому стейкхолдеру адресовано);
b) Финансовый контекст (AI-капитализация, VC-конъюнктура);
c) Тренд на lay-offs (масштаб и динамика);
d) Эффективность страха (исследования оргкультуры).