Ну, не совсем так. Не совсем, уважаемый Игорь.
Проблема Аргентины не в том, что она реализовала протекционистские меры. Проблема в том, что она использовала как условно либеральные так и условно протекционистские меры и все неправильно.
Среди причин неудач Аргентины за последние 30 лет также называют меры вполне себе монетаристского характера:
- жёсткая привязка курса песо к курсу доллара,
- неудачно и задёшево проведённая приватизация госсобственности, лишившая государство доходов от собственности, и приведшая к бюджетному дефициту,
- обильная раздача направо и налево льгот по налогообложению для иностранных инвесторов, бюджетный дефицит усугубившая.
Где здесь "коллективный Глазьев"? Нет его здесь.
Это меры либерального толка.
Проблема не в протекционизме и не в либерализме.
Проблема в догматизме, это если возвращаться к нашим реалиям.
У правительства всегда есть набор возможных мер. Часть их можно условно считать "либеральными". Часть условно "протекционистскими'.
Это как у автомобиля - газ, тормоз, рычаг включения передач, сцепление. Руль в конце концов. Невозможно на автомобиле безопасно ездить, если вы пользуетесь только педалью газа. Или тормоза.
Вы должны использовать все инструменты.
Помимо инструментов, вы должны видеть ещё и дорожную ситуацию, поэтому вами нужно чистое лобовое стекло и правильно настроенные зеркала заднего вида.
В плане экономики их роль выполняет система экономической статистики и аналитики на её основе.
Тогда сочетая меры монетарной поддержки и оптимальное использование защиты рынка - Вы можете добиться положительных результатов.
Понятно, что в случае Аргентины - поддержка низкими налогами иностранных инвесторов и при этом удушение высокими экспортными пошлинами самого очевидного экспортного продукта - мяса - была ошибкой.
Но такой же ошибкой в случае России, например, будет снятие каких-никаких пошлин, ограничивающих импорт в Россию зерна или подсолнечника, в то время, как Россия добилась высокой доли этой продукции на мировом рынке. При этом, возможно, что цены на хлеб (или на отдельные продукты типа пасты из высокотвердой пшеницы) для населения и были бы ниже, гипотетически, не будь импортных пошлин.
То есть, на то и оптимальность. Выбор правильного решения из множества разнонаправленных факторов.
И задача в том и состоит, чтобы, совсем грубо "поженить" в нужной пропорции условного "Глазьева" С условным "Гайдаром" Или "Кудриным", чтобы шло развитие вперёд.
И нет проблемы, если где-то мы признаем, что "Глазьева" Ниже оптимального уровня. На то и теория оптимального управления.
Этому студентов на втором курсе экономфака учат. Теории оптимизации.
Ну раньше, по крайней мере, учили.