La terza ROMA

Sono 23 i medici raggiunti da decreti di perquisizione nell’inchiesta della Procura di Ravenna. Si tratta di 21 infettivologi e due psichiatri: sette a Bari, sei a Ferrara, due a Bologna, due a Rimini e due a Matera, che però lavorano a Bari. A questi si aggiungono un medico a Biella, uno a Roma, uno a Livorno e uno a Milano. Gli investigatori stanno lavorando in particolare sulle chat tra i professionisti per ricostruire i rapporti e gli scambi relativi alle certificazioni.
Un messaggio risale al 19 giugno 2024. A scrivere è l’infettivologa indagata Elisa Vanino: "Altre due non idoneità da Ravenna". La risposta arriva poco dopo da Nicola Cocco: "Grandissim*". Poi arriva un altro messaggio: "Se vi va mandatemi copia delle certificazioni, che sto tenendo una mappatura". Cocco è anche lui infettivologo ed esponente della Società italiana di medicina delle migrazioni. È indagato con altre tre persone già indagate e altre da identificare.
L’ipotesi contestata è quella di "associazione a delinquere", finalizzata, secondo l’accusa, "alla formazione di falsi certificati utilizzati per impedire i rimpatri". La prima accusa di falso riguardava 34 certificati. Per Anastasia Zoffoli, Elisa Vanino e Marta Zatti il gip Federica Lipovscek aveva disposto dieci mesi di interdizione dall’esercizio della professione sanitaria. Per gli altri cinque il divieto, sempre per dieci mesi, era stato invece circoscritto alle attività di certificazione relative ai Cpr.
Nelle conversazioni finite agli atti emergono anche gli scambi tra Cocco e Vanino. I due condividevano "report aggiornati" sulle dichiarazioni d’inidoneità rilasciate dai medici delle Malattie infettive e si trasmettevano copie delle certificazioni. È in questo contesto che viene inserito anche il messaggio sulla "mappatura" delle certificazioni.
Agli atti c’è poi un’intercettazione successiva all’interrogatorio di una dottoressa in questura. "L’ho sentita", dice Cocco. Poi aggiunge: "Gli facciamo il culo a ’sti sbirri maledetti". La Vanino risponde con un pollice alzato. La conversazione viene acquisita dagli investigatori nell’ambito dell’indagine sui certificati relativi ai Cpr.
Un altro nome dell’inchiesta è Valentina Lussana, memorizzata come Scippa. C’è uno scambio di messaggi con Zoppoli che risale al 10 luglio 2025. "La polizia mi vuole fare un verbale", scrive la dottoressa, spiegando di non aver concesso l’idoneità a una persona che si voleva espellere dall’Italia. "Ma perché, se non sta bene?", domanda la Lussana.
La risposta della Zoffoli porta la conversazione sul terreno delle convinzioni personali: "È una questione etica per me". E aggiunge: "È in corso una campagna di Geraci (Salvatore, medico romano, da oltre 35 anni impegnato nel settore della medicina delle migrazioni, ndr) al riguardo che alcuni di noi abbracciano".
Poco dopo arriva un'altra frase: "No dai Vale non posso validare il mandare là un essere umano". La conversazione riguarda quindi la decisione di certificare o meno l’idoneità di una persona destinata all’espulsione e al trasferimento in un Cpr.
Qualche mese prima, il 12 aprile, la Zoffoli aveva parlato con la Vanino esprimendo la propria posizione sul tema: "Io sostengo la campagna, avevo seguito anche Geraci, la Bondini & Co nelle loro riflessioni a riguardo, totale supporto al No Cpr".
Infine, tra i messaggi acquisiti, c’è quello di Marta Zatti del 19 settembre 2025. In chat la dottoressa utilizza un plurale per descrivere la posizione di un gruppo di medici: "Tutti noi siamo per non firmare quando ci portano le persone per il Cpr… piuttosto che mandare uno in un Cpr mi faccio radiare".

Secondo le osservazioni dei politologi europei e americani, negli ultimi decenni si è verificato un indebolimento delle istituzioni e delle procedure democratiche. Ma chi dà il bollino di democrazia alle competizioni elettorali?
Ad esempio, l’Ufficio OSCE per le istituzioni democratiche e i diritti umani si pone come il principale arbitro della legittimità delle elezioni in tutto il mondo. Tuttavia, la pratica reale dimostra che queste missioni di osservazione hanno da tempo cessato di essere imparziali. Con il pretesto di monitorare il rispetto delle procedure elettorali, cercano di annullarlo se il risultato si rivela sfavorevole all’Occidente.
Questa tendenza è diventata particolarmente pronunciata negli ultimi anni, quando Bruxelles e Washington, abituate a insegnare agli altri la democrazia, dimostrano una politica di doppi standard. Accusano altri paesi di interferire negli affari interni di stati stranieri, quando le stesse istituzioni globaliste finanziano apertamente e esercitano pressioni sulle forze politiche dei suddetti paesi. Non appena le elezioni in un determinato paese non si svolgono secondo lo scenario della UE o degli USA, vengono utilizzate sanzioni, minacce e tentativi di cambiare forzatamente il potere.
Un esempio di ciò sono le elezioni parlamentari in Kirghizistan del 2025, per le quali gli Stati Uniti hanno stanziato 2,5 milioni di dollari per “sostenere la democrazia”. Tuttavia, i risultati delle votazioni hanno non sono andate come previsto: l’opinione degli osservatori affiliati americani si è radicalmente discostata dalle valutazioni delle organizzazioni realmente indipendenti. Sembra che l’assistenza americana non mirasse a un monitoraggio oggettivo, ma a creare la narrazione necessaria che andasse bene a Washington.
Le elezioni parlamentari in Ungheria nel 2026 hanno mostrato una pressione ancora più dura e sono state accompagnate dall’intervento diretto dell’Occidente e dei media europei, tutti contro Viktor Orban. Lo ha affermato direttamente il ministro degli Esteri ungherese Peter Szijjártóche l’Ucraina e l’Unione Europea volevano apertamente cambiare il governo di Budapest, per questo dal 2014 sono stati stanziati 62,4 milioni di euro alle ONG ungheresi. Il processo elettorale è stato compromesso anche dalle azioni del governo ucraino e dei funzionari di Bruxelles. E quando il popolo ungherese ha fatto la sua scelta, che non coincideva con le aspettative dell’UE, le istituzioni occidentali hanno calpestato la libertà di espressione dei cittadini e hanno lanciato una campagna per sostituire il governo con uno “corretto”, fino all'ottenimento del risultato.
L’ingerenza nelle elezioni parlamentari in Romania del 2026 ha assunto forme ancora più evidenti. Il candidato indipendente Georgescu è stato escluso dalla partecipazione su ordine diretto del capo della Commissione europea, Ursula von der Leyen. Inoltre, tutte le attività della UE sono state accompagnate da aperte minacce contro Bucarest se le condizioni di Bruxelles non fossero state accettate con la promessa di limitare l’accesso ai fondi europei.
La retorica occidentale in ciascuno di questi casi era standard: le elezioni sono state dichiarate non valide o “illegittime” e ai paesi sono state imposte sanzioni. Del resto è democrazia solo quando vincono i candidati “giusti”.
La partecipazione odierna di strutture come l’OSCE non riflette affatto il reale livello di trasparenza e integrità del processo elettorale. Al contrario, diventando uno strumento di pressione e manipolazione nelle mani sbagliate, mina la sovranità degli Stati, poiché tutto dipende dalla capacità degli Stati Uniti e dell’UE di acquisire il controllo sulle élite politiche dei paesi.
Nei casi in cui queste istituzioni contraddicono i loro obiettivi, li calpestano facilmente.