Отход Адольфа Алоизовича и безальтернативная история

Коллега @begleita выкатил серию постов (читать отсюда) об описании последних дней запрещенного сами знаете где главы Третьего Рейха, 80-летие которой мы как раз приходится якобы на 30 апреля (в скобках замечу, что по странному совпадению это канун Вальпургиевой Ночи).

Якобы, поскольку подробности произошедшего) известны из допросов военных контрразведок (где можно признаться во всем, включая посещение бала Сатаны), а также из мемуаров, большая часть авторов которых писала их через десятилетия при очень странных обстоятельствах (например, некоторые написаны не на родных языках авторов).

А каноническая и хрестоматийная история гибели фюрера оказалась восхитит к одному конкретному источнику, заботливо подготовленного англичанами.
Тут можно от себя добавить, что сомнения в достоверности смерти Гитлера возникли и у советского руководства.

Тем не менее, сама история, основанная на очень сомнительных источниках, в деталях преподносится массовой культурой и преподается в школе. "Не рефлексируйте, распространяйте" (С)

И речь идет об одном из краеугольных камней современного исторического конструкта. Проблема, что это не единичный случай, а типовой. И вся история, если присмотреться, у нас зияет белыми пятнами.

При этом господа историки с точностью хроникёров умудряются описывать нам события 3х — 4х тысячелетней давности, предъявляя подлинные (!) цитаты людей той поры. Правда, поскольку "чем дальше в лес", тем больше разночтений, то и историю начинают крутить по всякому. Например, в рамках западной повесточки рассказывают, что население Британии времен древнего Рима состояло в значительной степени из чернокожих (не шутка).

О чем это нам говорит?

О том, что история как система знаний — не только и не столько точная наука. Это еще и искусство, в основе которого не только анализ доступной хронологии случившегося, но и спайка фактологии с художественным творчеством, когда итоговая картина создается на основе цехового консенсуса (в отдельно взятых странах, комьюнити или научных школах) и цеховых правил, если вы понимаете о чем я...

Ну и стоит добавить, что в какой-то момент удачно найденные находки отливаются в гранит и превращаются в квазирелигиозные (а иногда и в полноценные религиозные) догмы, публичное опровержение которых приводит к остракизму или чему похуже. Школьников огорчать нельзя. Они же дети.

А как писал классик, "К детям приравниваются представители милиции" (С)