Вняли заявлению советника президента РФ по интернету Клименко, о том, что «проблема взаимоотношения Роскомнадзора и Дурова имеет много граней. Даже философам думаю найдется что сказать по поводу. Психиатрам и социолога уж точно раздолье» и решили проанализировать в контексте блокировки Telegram статью одного из самых известных политологов и исследователей интернет-цензуры Гарри Кинга из Гарварда.

Статья Кинга «How Censorship in China Allows Government Criticism but Silences Collective Expression» крайне интересна с точки зрения мотивации российского правительства в вопросе блокировки Telegram и вообще для понимания развития российской цензуры. Ведь не секрет, что в области интернет-цензуры российское руководство заимствует именно китайский опыт.

Так вот, Кинг провел очень глубокое количественное исследование и выявил, что китайская цензура направлена не столько на подавление критики в адрес политического руководства и конкретных чиновников, но имеет своей главной целью — не допустить образования горизонтальных общественных связей и, следовательно, коллективного политического действия. Согласно исследованию, сам факт того, что в материале содержатся критические замечания в адрес китайского руководства никак не повышает вероятность того, что материал подвергнется цензуре. Особенно интересен тот факт, что цензура направлена на предотвращение любого коллективного действия вне зависимости от того, направлено ли оно против китайского руководства и имеет ли оно отношение к проводимой правительством политике.

Логика, которая стоит за подобным подходом китайского руководства, довольно простая. Все дело в том, что любой авторитарный режим заинтересован в том, чтобы народ постоянно жаловался власти, прося о помощи. Этот направленный в адрес власти вой означает, что народ не видит другого легитимного актора, способного решить их проблемы. А значит, режим сохраняет свою власть. Кроме того, возможность высказывать негатив — позволяет власти мониторить общественные настроения и вырабатывать наиболее эффективные политические и коммуникационные стратегии для того, чтобы этими общественными настроениями управлять. Таким образом, наиболее эффективная цензурная политика для авторитарного режима — это сохранение индивидуальной свободы высказывания, но полный запрет на коллективную организацию в интернете.

А что касается развития ситуации с Telegram, вполне вероятно, что администрация мессенджера пойдет на какие-то уступки российскому государству. В частности, передаст ключи шифрования от обычных (не секретных) чатов, и на этом ситуация более-менее разрешится — формально Telegram легализован не будет, но и блокировки Роскомнадзора, которые приводят к громадному «сопутствующему ущербу» и выставляют власть в смешном свете (а власть по понятным причинам себе позволить этого не может — такова специфика существующего режима), прекратятся или же их масштаб будет снижен в разы. Вполне вероятно, что неофициальные переговоры на эту тему уже идут.

https://gking.harvard.edu/files/gking/files/censored.pdf