Про лицемерие и манипуляцию в менеджменте

По ходу своей менеджерской работы я давно заметил, что в общении с каждым человеком нужен свой уникальный "ключик", особые слова или поведение, которое позволяет выстроить эффективную коммуникацию именно с этим человеком. Для кого-то это будет общение только по делу, четкие инструкции и постановка задачи. Другому ни в коем случае нельзя говорить ЧТО делать, а достаточно принести проблему и поддержать в том, что человек в силах сам найти лучшее решение. Третьим важно поговорить о чем-то более личном - как родила кошка или как здоровье у его пожилых родителей.

И это нормально, ведь все люди разные, у всех разный бекграунд, грейд, опыт и т.д. И да, это отдельное мастерство менеджера - находить разные подходы к разным людям, будь то подчиненные, коллеги, менеджмент выше или клиенты.

Но во всем этом меня всегда смущал один момент. Все эти движения выглядят как некая форма манипуляции и лицемерия. Мое внутреннее состояние порой может НЕ соответствовать тому, что я демонстрирую снаружи. Я изучаю человека и ищу "кнопки", на которые нужно нажимать, чтобы добиться результата. Нужно сказать правильные слова и зацепить правильные струны его личности ради своих целей? Сделаем. Нужно особым образом расставить акценты в обсуждаемой задаче, чтобы человек почувствовал мотивацию ее сделать? Нет проблем.

Насколько это этично? Не обманываю ли я людей тем, что подталкиваю делать то, что нужно мне? Где граница между манипуляцией и здоровой способностью договориться? - эти вопросы действительно крутились в голове в такие моменты.

Ключом к решению этого противоречия для меня стало понимание двух критериев, по которым можно провести границу "плохой" и "хорошей" манипуляции:
1. Ведет ли целевое действие к пользе человека, с которым я говорю?
Если я побуждаю человека к тому, от чего ему самому будет польза - это хорошо. Например, я подталкиваю его выполнить свои прямые рабочие обязанности или проработать глубже задачу, от которой зависит его премия. С другой стороны, надо задуматься, если я пушу его в сторону того, что не принесет ему пользы. Например, раскрыть мне какую-то секретную информацию или отвечать в чате в течение 15 минут)

2. Не скрываю ли от человека какие-то плохие последствия или детали целевого действия?
Если я говорю открыто о сайд-эффектах и рисках того, к чему призываю - это норм. Например, открыто говорю дизайнеру, что фича еще на раннем этапе анализа и есть большой риск, что в итоге его дизайн не попадет в работу. Если же чувствую, что надо скрыть часть информации, чтобы было принято нужное мне решение - это маркер, что происходит что-то странное. Например, если я побуждаю разработчика скорее взять в работу задачу, которую вообще никак не обсуждал с его тимлидом, или когда я договариваюсь со смежниками о доступе к API, на основании которого сделаю фичу-конкурента для них.

Ключ оказался простой: польза и прозрачность для другого человека. Если это есть, значит, все гуд, манипуляция уже не прям манипуляция, а договор и убеждение. А вот если этого нет, это сигнал. Правда, некоторые сигналы иногда можно и игнорировать... Но об этом как-нибудь в другой раз😈