Во времена постоянных трансформаций одним из вопросов, которым нужно уделять внимание при проектировании процессов, это отделение лишних действий от нелишних.
Ярко иллюстрирует это кейс, который рассказала подруга:
Я сейчас работаю в компании которая занимается поставками корейских продуктов. Сетку решили сделать в формате Дисконт. Все как обычно на коленках:)) но зато владельцы на фигню времени не тратят, все про бизнес. Но...стали искать товароведов. И они приходят...а через пару дней увольняются
И сначала грешили мол не та коммуникация. Не те задачи. В общем, все как обычно виноваты кто угодно кроме руководства
И вот ради эксперимента после того как уволился очередной теперь уже аналитик, решили провести совместную встречу просто чтобы послушать что руководство такое говорит что люди просто сбегают.
И о ужас. Оказалось что владельцы вообще не знали а чем товароведы должны заниматься!
Руководство думает что если люди согласились у них работать то автоматически принимают правила игры - то что сегодня белое завтра может называться и чёрным и красным и вообще как угодно:))) в общем решай и планируй сам
В этой ситуации речь не про длительный и бережный онбординг товароведов.
Задача гораздо банальнее - перед тем как создавать вакансию, описать функционал должности с привязкой "к месту событий".
То есть, одним из этапов этой разработки должна быть ревизия компетенций тем человеком, который понимает, а что собственно внутри должно быть.
Банально? Факт.
Но тут подтверждает картину еще одна история коллеги, которой она поделилась буквально на прошлой неделе. Она высококвалифицированный специалист, я бы даже сказала мастер своего дела, которая не прошла собеседование у рекрутера. Причина - рекрутер имел заготовленный список вопросов и заготовленные варианты ответов (возможно, сгенерированных;)). И она в эти ответы не попала, потому что ее компетенции были шире, она стала задавать уточняющие вопросы.
Итог - компания потеряла классную возможность усилить команду.
Профессионал получил неприятный опыт и гипотезу того, что не нужны его профессиональные знания, нужна "подготовка к ЕГЭ".
Что делаю я, когда сталкиваюсь в проектах с такими ситуациями:
- сначала рисую процесс (да, прямо рисуем, красочно);
- задаю "тупые" вопросы без проблем - статус консультанта и человека "вне системы" дает эту возможность, мне все равно что обо мне подумают;
- фиксирую ответы и ищу несостыковки (самая моя любимая часть, недаром в детстве фанатела от Шерлока Холмса);
- составляю перечень доработок и дорожную карту исправления процесса;
- иду к собственникам процесса и договариваюсь о действиях (это самое сложное, но и самое ценное, что могу дать компании - потому что внутренних специалистов часто не слышат);
- сопровождаю реализацию действий - как один из примеров, собираемся с руководителями, смотрим через месяц статусы - все на том же месте, и тут начинается оргтерапевтическая работа по отражению реальности.
Это простая последовательность, но она требует в некоторых узловых моментах недюжинной подготовки.
А как у вас с онбордингом?