"Неудобные" сотрудники в корпоративном мире - можно ли их переучить?

Недавно в гостевом эфире мне задали вопрос: "Если в корпорацию приходит молодой амбициозный сотрудник, который "горит" изменениями, он приходит к руководителю, предлагает кучу планов нововведений, а тот спускает все на тормозах, то как развиваться сотруднику в такой компании? И нужны ли компании такие сотрудники, которые стремятся поменять правила, а не выполнять порученные задания, которые считают неэффективными?"

С точки зрения организационного развития этот вопрос нужно рассматривать с двух позиций: сотрудника и компании (руководства).
В первую очередь, важно общее осознание (из серии капитан Очевидность), что нет правильных или неправильных компаний и людей, а
✔️ в каждой компании есть разные виды деятельности и разные этапы развития, на которых нужны определенные навыки и качества
✔️ у каждого человека есть навыки и способности, которые будут полезны кому-то в этом мире.

Поэтому, общий вывод - нужно выстраивать такой диалог, который позволит с опорой на эти постулаты выработать то решение, которое будет оптимальным. И не всегда это решение может быть прямолинейным: есть вакансия - надо в нее вписаться.

С точки зрения сотрудника можно учесть следующие моменты:
➡️ "свежим взглядом" действительно видны многие шороховатости, при этом люди работали так длительное время и приходить необходимо с уважением и без обесценивания их предыдущей работы, иначе даже самая замечательная идея будет воспринята с сопротивлением,
➡️ возможно, попытки проводить подобные изменения уже предпринимались, и не привели к нужному результату, нужно выяснять почему,
➡️ есть вероятность, что общий стратегический вектор ближайшего развития компании не подразумевает изменений в той сфере, которую сотрудник хочет модернизировать, это вопрос будущих периодов
➡️ любые изменения должны опираться на цифры, если ваши аргументы ими не подкрепляются, то шансов на успех становится меньше.

С точки зрения компании (руководства) стоит учесть, что
➡️ Полученная обратная связь - это ценность, за нее нужно поблагодарить,
➡️ Если сотрудник уже нанят, повторный подбор будет стоить дороже, чем попытка найти точки соприкосновения и обоюдной пользы (например, те зоны, где активность сотрудника может быть востребована),
➡️ При понимании, что ошибка подбора случилась и на данном этапе компания наняла не "фермера", а "хантера" - признать ответственность и помочь сотруднику с переходом.

Сложность заключается в том, что позиция компании и личное отношение руководителя, в чьем подчинении оказался сотрудник, могут сильно отличаться. Поэтому, на этапе адаптации очень важно иметь третье лицо (чаще всего это HR), которое имеет вес в этих вопросах и набор возможных решений.

А вы сталкивались с гиперинициативными сотрудниками? А может, сами были тем, кого не услышали?
Помогли бы вам тезисы этого поста?🤔