Где границы экспертности эксперта?

Навеяно интересным диалогом в канале продюсера Первого канала.
У девушки практически "крик души" о том, что эксперты, которые заявляются на съемку - как под копирку говорят одно и то же в каналах, многие не владеют терминологией и глубиной материала.
И в комментариях завязались дебаты о том, что эксперты пытаются говорить на языке аудитории, чтобы быть понятными.
Я однозначно не за то, чтобы усложнять. И при этом понимаю боль телевизионщиков, которым нужно быстро оценить, будет ли полезен этот эксперт и интересен аудитории.
Но эта дискуссия привела меня к другому вопросу.

Я задумалась вот о чем - специалисту по обучению ставят в задачу качественный курс (часто по той тематике, которой он не должен владеть изначально) и все больше связывают его с результатами бизнеса. При этом, работать приходится с экспертом, который
😕может изначально работать не по той технологии, которая требуется для масштабирования,
😕быть теоретиком и не учесть многих деталей на практике,
😕быть незаинтересованным в результате курса и отделываться общими материалами,
😕давать тонну материала, в которой предлагается изучить чуть ли не институтский курс физики и химии.

Давайте поразмышляем, как действовать в ситуации, когда для результата нужно привлекать эксперта? И как оценить его экспертность? ⤵️