Две истории про отчёты + мой подход

Первая из США:
Карл Айкан купил бизнес и начал разбираться, кто что делает. В составе бизнеса был офис на 12 этажей, в котором люди делали отчёты. Карл делал несколько подходов сам, нанимал консалтинг, но никто не мог сказать, что и зачем делают эти 12 этажей людей.

В один день Карл был в удаленном филиале и ему удалось поговорить с человеком, который делал реальную работу. Карл спросил: насколько эти отчеты важны или помогают ему. Человек ответил, что отсутствие отчетов высвободило бы 30 человек, которые обязаны их делать. Карл уволил 12 этажей людей и вышел из договора аренды на здание.

Вторая из СССР:
Человек решил проследить куда идут отчеты большой организации. Оказалось, что отчеты поездами свозили на склад в конце ЖД тупика, отчеты гнили там год, потом со склада сжигались. Ровно перед тем, как поступала новая партия отчетов. Никто никогда их не читал. Ссылку я не нашел, извините. Давайте считать, что это выдержка из фантастического романа.

Мой подход:
Любые отчеты, у которых нет очевидного бенефициара, я в первую очередь либо игнорирую, либо затягиваю срок. Так я узнаю: проверяет кто-то исполнение или нет. Если наличие отчета проверяют, то следующий раз я делаю для галочки, чтобы узнать: проверяют ли содержание отчетов. В итоге я либо не делаю ненужный отчет, либо делаю для галочки, либо начинаю делать по инструкции, если оказывается, что он действительно нужен. Утрирую, есть нюансы конечно.

Я не согласен со статусом кво по умолчанию. Никакая непроизводственная работа для меня не имеет значения, пока не доказано обратное. Если вы смотрели 10 выпуск вы знаете, что я disagreeable, упрямый короче.

Мне интересно, как вы подходите к отчетам и табличкам? Надо так надо или просите доказательств пользы?