«Я сделал, как вы мне сказали…» или обратная сторона исполнительской дисциплины

Когда сотрудник делает в точности то, что сказано, но при этом видит, что исполнение задачи ведет в никуда или вредит команде, — возникает ловушка.

Он молчит, потому что «начальник лучше знает» или так удобнее/проще. А потом, когда проект летит под откос, пожимает плечами и оправдывается: «Я просто выполнял распоряжение». И формально он прав.

Причины безмолвного повиновения могут быть разными: личностные особенности участников команды, системные паттерны в организации, страх или выученная беспомощность.

Но я всегда за то, чтобы руководитель начинал с вопросов к себе:
— Как я выстраиваю коммуникацию в команде?
— Допускаю ли я, что мои решения могут быть оспорены?
— Как я реагирую, когда мне возражают? Поощряю несогласие или воспринимаю его как подрыв авторитета?

А что, если возражения «снизу вверх» — это норма?

Здесь я хочу рассказать про понятие, которое помогает выйти из ловушки «слепого подчинения».

В бизнес-среде оно известно как «Осознанное неподчинение» — термин, который получил популярность благодаря книге Айры Чейлеффа.

Автор заимствовал идею у собак-поводырей. Их учат парадоксальному правилу: собака должна слушаться хозяина, но если команда ведет его под машину, она обязана эту команду проигнорировать. Ради его же безопасности.

В бизнесе это работает так же.

Осознанное неподчинение — это не бунт ради бунта. Это навык сказать «нет» в ситуации, когда:

— Задача противоречит безопасности, этике или здравому смыслу.
— Руководитель не видит критического риска, который видит исполнитель.
— Выполнение задачи в лоб гарантированно приведет к провалу.

В следующем посте поговорим о том, как отличить осознанное неподчинение от саботажа и можно ли этому навыку научить команду.

А у меня такой вопрос к вам. Как выстроена коммуникация в вашей команде: могут ли сотрудники возразить руководителю, если видят, что решение ведет к проблеме? Или принято молчать?

#ОсознанноеНеподчинение #Ответственность