Вчера выпрыгнула на меня реклама очередного курса по системному анализу от конторы из четырех букв, я аж опешил от такого откровенного вранья.

Что, друзья-аналитики, влияют ваши решения на прибыль компаний и стратегические решения?


Это на тренингах тоже часто встречается: говоришь, опирайтесь на цели бизнеса. Не является целью создания системы создание системы. Цель всегда вне и выше системы (проверка: никакой системы нет, а цель сохраняется, переформулировать её не нужно).

Ну и люди сразу начинают писать про повышение прибыли, долю на рынке и прочие страшные вещи. Камон, где ваши артефакты, а где прибыль. На прибыль и продакт-то с трудом влияет, далеко не напрямую.

Я вот всем рассказываю про четыре уровня карты Нортона-Каплана, которая Balanced Scorecards. Снизу-вверх:
👉обучение/ развитие/инновации,
👉внутренние процессы,
👉удовлетворенность и поведение клиентов,
👉финансы.

Вы или ваши системы на каком уровне работают? Я вот делал системы для обучения и инноваций, это нижний уровень, от них вообще до финансов далеко (хотя некоторые умудрялись считать ROI даже, а некоторые наоборот — принципиально ничего не считали в деньгах).

В основном мы наверное занимаемся внутренними процессами. Какой-нибудь документооборот — как он влияет на финансовый результат или, прости господи, стратегию — пойди посчитай.

Если (если!) у вас система показателей в организации простроена, тогда можно и проследить влияние на финансы. Только оно будет, скорее всего, через несколько шагов. А так — смотрите на то, что поближе. Скорость процесса улучшить, число ручных проверок снизить, повысить контроль там где его не было, убрать/ускорить ручной ввод. Если на уровне продукта — повысить LT (а лучше LTV), DAU/WAU/MAU, повторные покупки, виральность, число шагов в конверсиях — короче, всё про поведение и удовлетворенность. А уж там и до финансов как-нибудь доберемся.

Впрочем, не знаю, может я от жизни отстал, и системные аналитики действительно стали на прибыль и стратегию влиять?