Что-то перерывы между постами стали совсем длинными. Надеюсь в ближайшее время вернуться в ритм, и поставлять вам неочевидные приемы и темы, про которые вы вряд ли у кого-то ещё прочтете.

Но сначала продолжение предыдущего поста.

Итак, я сел выписывать список заинтересованных сторон. Требования ведь берутся только от заинтересованных сторон, больше неоткуда.

Получился вот такой список:
💻 те, кто непосредственно работают с системой (пользователи);
🪪те, кто приводят систему в работоспособное состояние, устанавливая настройки и наполняя контентом (прикладные администраторы);
🎁те, кто получает пользу от работы системы (заказчики, клиенты);
💸те, кто выделяет ресурсы и несет риски в связи с созданием и работой системы (топ-менеджмент, инвесторы, юристы, специалисты по безопасности);
🏢те, кто будет создавать, обеспечивать работоспособность и изменять систему (разработчики, администраторы, инженеры по эксплуатации, служба поддержки пользователей);
📁те, кто обеспечивает организационные меры по созданию, запуску и развитию системы (руководитель проекта, юристы, маркетинг, отделы обучения и HR);
📲те, на кого непосредственно повлияет создание системы, как-то изменит их деятельность (сотрудники, клиенты, поставщики);
📝те, кто задает “правила игры”, обязательные требования и ограничения (регуляторы, методологи, нормировщики и т.п.);
📰те, кого почему-то заботит создание системы (медиа, общественные организации, активисты, инфлюенсеры, депутаты).

Эту "китайскую классификацию" ("...нарисованные тончайшей кистью из верблюжьей шерсти...") хочется как-то упорядочить. Вообще упорядочивание и систематизация — один из главных инструментов анализа, позволяющий найти пробелы. Как таблица Менделеева, в которой вначале было много дыр — не открытых, но предсказанных элементов.

Для человеческой деятельности такой общепризнанной модели пока нет, но есть некоторые теории. Интересно, что теория деятельности появилась в СССР (Выготский, Леонтьев...), и это одна из признанных в мире не технических и не естественно-научных советских теорий. Впрочем, развивает её в последнее время ученый из Финляндии, и придумал уже 4 поколение этой теории (1 - Выготский, 2 - Леонтьев, 3 и 4 - Энгестрём). У Выготского речь шла об обучении человека, а у Энгестрёма — про организационный дизайн и обучение организаций/команд. Ну и про проектирование взаимодействия людей и компьютеров в очень широком смысле.

Энгестрём рисует сложный треугольник: субъект (кто действует), объект (над чем производится действие), инструменты (чем производится действие). Это база от Выготского. Ниже — окружение: правила, сообщество, система разделения труда. Отдельно от треугольника — результат, измененный объект. Посмотрим на наших стейкхолдеров — они понятным образом раскладываются по этим элементам. Вот только системы деятельности у них оказываются разными.

Пользователь уже имеет какую-то свою сложившуюся систему деятельности (с объектом и инструментами, и всеми остальными элементами), и в эту деятельность мы пытаемся вставить нашу систему. Система — это инструмент для пользователя. Меняется инструмент — начинает меняться вся система деятельности, ну или хотя бы вибрировать, как паутина, ведь всё со всем связано. Пользователю важно, чтобы инструмент был не хуже предыдущего, и результат тоже был не хуже (я уже не буду говорить, что объект должен быть тем же, иначе это другая деятельность).

И вот у нас есть пользователи и сообщества, а члены сообществ, с одной стороны, формируют нормы и правила (они могут быть разными, и правила могут иметь разную степень обязательности), а с другой — участвуют в системе разделения труда. Ещё есть производители инструментов и потребители результата деятельности.

У них всех свои интересы, но все они хотят примерно одного: чтобы им точно не стало хуже, а желательно — стало лучше.

Соответственно, вы обязательно столкнетесь с этими стейкхолдерами, если ваша система потребует изменения правил, разделения труда, ослабит или усилит какие-то сообщества, потребует изменения объекта или результата.