Системное мышление для жизни

Недостаток интеллекта — это неудовлетворённость, которую надо чувствовать

Сигналы тела мы распознаём без труда: голод, усталость, жажда — всё это ощущается физически и сразу побуждает к действию. Но есть и другой, куда менее очевидный дефицит — дефицит мышления или недостаток интеллекта.
⠀
Он тоже проявляется как форма неудовлетворённости. Если не научиться его замечать, можно застрять — в развитии, в профессии, в жизни. Потерять годы, не осознав, что используемый способ думать больше не соответствует реальности.

❶ Неудовлетворённость как сигнал

Самый явный симптом дефицита интеллекта — это накопление нерешённых проблем. Например, вы прилагаете усилия, но ситуация не меняется. Привычные методы перестают работать, а новые не возникают.

Есть и менее явные сигналы: скука, однообразие, потеря интереса к происходящему, ощущение «всё понятно, но бессмысленно», растерянность и отсутствие направленности.

Во всех этих состояниях причина одна: мышление не справляется. Интеллект либо не способен преодолеть сложность, либо не может породить новые смыслы, идеи, направления. Это не просто усталость. Это перенапряжение мыслительной системы, неспособность справиться с усложняющейся реальностью. Да, можно сузить масштаб жизни, отказаться от части задач, но готовы ли вы к этому добровольно?

❷ Привычки глушат важные сигналы

С простыми неудовлетворённостями мы справляемся автоматически: голод — еда, усталость — лечь отдохнуть, одиночество — фоновый шум. Но дефицит мышления мы часто не распознаём. Склонны списывать происходящее на внешние обстоятельства, других людей или «не тот период».

Вместо осмысления включаются привычные сценарии:
— Возникает скука — но вы не исследуете новое.
— Наступает тупик — но не пересматриваете подходы.
— Проблемы множатся — но вы не задаёте себе вопрос, почему.
— Чтобы выйти из этого круга, нужно обратить и удержать внимание: а не в интеллектуальном ли дефиците дело?

❸ Проблема — не в сложности задач, а в несоответствии методов

Как отметил Дэвид Дойч, одна из главных ошибок мышления — вера в то, что мир проще, чем он есть. Именно это приводит к тому, что вы пытаетесь справляться с новыми вызовами старыми методами или избегаете сложных методологий.

Надежда, что всё получится «по привычке», — ваш естественный вариант. Но он ошибочен. Некоторые уходят в себя в поисках ответа, но выход — не во внутреннем отстранении, а в способности действовать в сложной внешней среде и переосмысливать методы мышления......
_______
Продолжение поста в клубе.

Потерянный угол зрения в саморазвитии: мотивация — следствие, а не причина. Причина — ваш стиль жизни

Есть идея настолько очевидная, что о ней неловко говорить взрослым людям: без чёткого режима дня и внятных привычек никакая супер-мотивация и системное мышление не спасёт. Мы стараемся звучать «по-взрослому» — рассказываем о стратегиях, трансдисциплинах, новых технологиях — но пропускаем фундамент. Тем не менее, в школе и в вузе нам, кроме положительных, также внушили непродуктивные мемы относительно обучения, работы и жизни.

Я предлагаю расширить рамку, и говорить не только про режим дня, а затронуть стиль жизни созидателя. Это уже не «детсадовские советы», а основа для любого человека. Стиль жизни — совокупность методов, которые запускают или препятствуют развитию всего остального: карьера и успех, стартапы, новые профессии, фронтирные проекты. Если фундамент нестабилен, то надстройка не получится, как ни старайся.

Та же мотивация приходит вслед за устойчивым стилем жизни, а не наоборот. Отсутствие стройных привычек срывает даже самых «замотивированных» — мы видим это по стажёрам, которые бросают непрерывно учиться после первого потока. Они может и получили первый эффект от системного мышления, но вот на стиль саморазвития эта стажировка не сильно повлияла. Поэтому неизбежен откат.

Наш новый фокус — помочь каждому настроить личный стиль жизни: ежедневные слоты саморазвития, режим дня, эшелонированный досуг, продуктивное окружение, личное стратегирование и т.п.

💡 Подробно разбираю идею в двух свежих заготовках:

«Стиль жизни» — почему культура «ест стратегию на завтрак» и как прошивка привычек решает исход проектов.

«Саморазвитие как стиль жизни» — как минимум 25 минут в день превращаются в 520 часов в год и делают героические рывки ненужными.

Загляните, если чувствуете, что ваши амбициозные планы буксуют не из-за идей, а из-за повседневной рутины.

О чём молчат основатели и топ-менеджеры: конфликт ролей, а не характеров

Многие компании, преодолев этап «гаражной сборки», сталкиваются с неожиданным торможением. Вроде всё работает: есть продукт, есть рынок, наняты сильные топы. Но что-то не складывается. Основатель раздражается: «Почему топы не догоняют с полуслова?». Топ-менеджеры устало вздыхают: «Почему всё держится на хаосе и вдохновении, а не на системной работе?».

Это не про личные качества. Это про перепутанные роли.

У основателя своя задача — найти тех, кто сможет структурировать хаос, разгрузить оперативку, усилить команду. У топ-менеджера — понять, где его зона ответственности, что от него ждут, и не утонуть в противоречивых указаниях. Но на практике ожидания оказываются размытыми: основатель хочет «предпринимателя», а требует «исполнительную дисциплину». Топы приходят развивать бизнес, а получают роль начальника участка.

Самая частая ошибка — отождествление должности и роли. «Директор» — это должность. А роль? Он продакт? Администратор? Архитектор целевой системы? Инженер бизнес-процессов? Менеджер оргразвития? Если эти роли не различены, компания не управляется, она живёт в режиме внутреннего конфликта, где на совещаниях разговаривают вроде бы по-русски, но на разных языках понятий.

Один из самых невидимых, но разрушительных эффектов — отсутствие явного проектирования оргструктуры в терминах ролей, а не только отделов. В любой компании есть минимум три области работы: над целевой системой (то, что делает бизнес), над организацией (как устроен бизнес), и над взаимодействием с окружением (рынки, партнёры, экосистема). И каждая из них требует своих ролей, своей логики мышления. Кто в компании отвечает за «текущее»? А кто за «важное» — за развитие самой организации как системы? Чаще всего — никто. Потому что «все заняты».

Ещё глубже — разрыв между прикладным и мыслительным мастерством. Люди могут быть отличными специалистами — продавцами, продактами, финансовыми директорами. Но без общего системного языка, без культуры мышления о системах — они не смогут договориться, не смогут передавать решения, не смогут проектировать будущее компании. Культура разъезжается. И появляется привычное: «они не понимают нас».

В таких условиях начинают править модные слова. «Мы масштабируем», «у нас agile», «мы строим продуктовую культуру». Но за этими словами — нет онтологии, нет структуры, нет архитектурного мышления. Часто — только презентация от консультантов.

Как выйти из этого?

Во-первых, начать с проектирования ролей. Не формально, а содержательно: кто мыслит архитектуру, кто ведёт оргразвитие, кто отвечает за инженерную реализацию, кто держит текущее. Должности вторичны. Главное — функции.

Во-вторых, выстроить общий язык. Не корпоративные ценности на стене, а язык, на котором можно говорить об устройстве компании как системы. Это не про soft skills. Это про метод мышления.

В-третьих — поставить культуру. Культура не возникает из HR-инициатив. Её несут носители мышления. Один сильный архитектор мышления в команде даёт больше, чем десять шаблонных стратегий.

Что обычно делают вместо этого? Идут в МВА. Или берут сильных консультантов. Или изучают кейсы Netflix. Всё это может быть полезно, но при условии, что есть фундамент. А его часто нет — нет трансдисциплины, нет понятийной рамки, нет культуры проектирования.

Если вы основатель — проверьте: вы проектировали мышление вашей компании? Или просто надеетесь на сильных игроков?
Если вы топ — не исключено, что вы исполняете роль, которая не была задумана.

Пока не поздно, стоит задать себе вопрос: кто проектирует нас? Если никто — этим придётся заняться самим.

Системное мышление, методология, интеллект-стек — не украшение. Это единственное, что позволяет по-настоящему строить сложные живые системы.

"Налёт часов" важнее, чем галочка «пройдено»

Когда вы изучаете какой-либо курс, часто можно услышать: «одного раза мало — нужен второй проход». И это вполне справедливо. Чтобы по-настоящему освоить что-то, одного раза почти никогда не хватает. Недаром говорят: «повторение — мать учения».

Однако для развития интеллекта эта рамка слишком узка. Здесь важны не столько проходы, сколько общее количество часов, проведённых в мышлении. Буквально — налёт часов. Это куда более значимый показатель, чем тот факт, что вы прочитали руководство «Системное мышление» один или два раза. Позвольте объяснить.

Сегодня многие говорят: «я прошёл такой-то курс» или «закончил такой-то университет». Даже в нашем сообществе нередко звучит: «я прошёл руководство по системному мышлению». И это действительно может быть достижением.

Но для внутреннего развития гораздо важнее другое: насколько систематично вы занимаетесь и сколько инвестиционных часов вы в среднем выделяете на фундаментальное образование в неделю.

Гораздо ценнее, если вы можете сказать: Я инвестировал 140 часов за последние 4 месяца. Каждый день — примерно чуть более часа. За это время прошёл руководство «Системное мышление» и применил его для реализации двух собственных проектов.

Такая статистика уже говорит о серьёзной интеллектуальной работе. Это не просто потребление информации, а работающая система мышления. Я думаю, что мы будем поощрять такое культурное поведение в рамках экономики сообщества.

Я акцентирую внимание на этом, потому что перед нами не просто методологическая деталь, а различие в культурах. И это различие стоит замечать даже в своей речи и мышлении.

Классическая культура обучения:
– оценивает, завершён ли курс;
– строится вокруг изучаемых тем и проверок их усвоения;
– даёт иллюзию завершения и достижения как основы для самоуважения.

Культура развития интеллекта:
– считает инвестированное время;
– строится вокруг режима и ритма;
– делает ставку на фундаментальное мышление, на долгую практику, на сборку личности, а не только на набор прикладных приёмов.

В нашем сообществе инженеров-менеджеров гораздо менее важно, завершили ли вы курс «Системное мышление», чем то, являетесь ли вы носителем культуры бесконечного развития. Потому что, если вы носитель культуры, то вы неизбежно освоите и системное мышление, и методологию, и другие руководства — не один раз, а столько, сколько потребуется. У вас будет на это жизнь. А ваши 10 часов в неделю будут за это время творить чудеса.

Я делаю ставку на новичка с культурой саморазвития, чем на крутого профессионала, который прошел всею программу, добился успехов на работе и покинул сообщество. С точки зрения нашей миссии первый человек может сейчас менее мастеровитый, но его потенциал и польза для общества намного выше.

Таким образом, выделяются два режима обучения:

1. Режим развития интеллекта — это системное мышление через освоение фундаментальных трансдисциплин. Здесь важны налёт часов и устойчивый ритм. Интеллект — это мышца: он растёт не от количества книг, а от регулярной нагрузки.
2. Режим прикладного мастерства — освоение конкретных инструментов и методик. Здесь важна отработка и получение результата за ограниченное время.

Интеллект же развивается всегда. Он не подстраивается под удобное расписание. Либо он в постоянной работе, либо начинает деградировать. В прикладном мастерстве ещё можно совершить рывок за выходные. В развитии мышления — нет. Здесь важна культура, а не героизм.

Поэтому ключевое умение — быть профессиональным учеником.

Это означает:
– учиться каждый день, пусть даже немного;
– методично повторять, осмысливать на творческом конвейере, применять осознанно в реальных проектах;
– вести учёт часов, видеть прогресс, извлекать выводы.

Так что если кто-то спрашивает: «Сколько курсов вы прошли?» — этот вопрос уже не вполне точен для того, чтобы оценивать ваш потенциал.

Лучше спросить: Сколько часов вы инвестировали в развитие своего мышления? С каким ритмом вы это делали? Какие реальные результаты появились на этой основе?

Поэтому вместо готового объяснения я чаще всего советую — попробовать разобраться и написать заготовку. Причем именно по тем вопросам, которые вас зацепили, а даже не на те вопросы для повторения, которые содержатся в каждом разделе руководства. Думать на своем творческом конвейере в процессе обучения нужно именно по таким вопросам, которые начали вас мучать.

Это не про то, чтобы сделать красивую публикацию. Вы не в роли блогера. Это способ научиться думать иначе, чем сейчас. Сборка заметок → черновик → заготовка — это основа не только для письма и роли профессионального ученика, но точно также вы будете мыслить (по форме), когда будете изучать системное мышление или работать в своем проекте.

Если вы хотите освоить практики саморазвития, то уделите творческому конвейеру повышенное внимание. Он есть у всех, просто мало кто его реально замечает и соответственно осознанно улучшает. А вот без него идти изучать сложную методологию я никому не рекомендую.

Если решите попробовать — пришлите заготовку. Обсудим. Главное — начать не с вопроса, а с собственной попытки на него ответить.
_____
Написал этот пост по итогу работы с Сергеем Мысниковым, с которым провели разбор кейса.

Спрашивать — легко, мыслить — трудно, но нужно

Хорошо, когда у вас есть вопросы, которые хотелось бы задать знающему человеку — но ещё лучше, когда часть из них вы сохраняете для себя любимого. Не каждый вопрос нужно задавать. Некоторые важно проработать самому, а только потом задать.

Необходимо иметь всегда список вопросов, которые мы не спешим задавать пока не проработали его на своем творческом конвейере.

Конечно, так путь к ответу может удлиниться, но путь к применению нового знания, скорее всего, сократится. А еще есть большой шанс получить привычку правильной интеллектуальной работы.

Ко мне регулярно обращаются с просьбами разъяснить, как применять те или иные руководства. Я не против отвечать. Но честно скажу: чаще всего такой вопрос — это ещё один способ продолжить чтение, а не начать работу. То есть ответ мастера является ещё одной формой «погружения в голову информации». Только здесь не чтение учебника, а чтение или слушание ответа мастера.

В любом случае суть одна и та же, вы потребляете информацию. Вероятность, что это короткий путь до действия, небольшая. Дополнительное потребление информации кардинально не улучшит понимание: что-то понял, что-то не понял, но изменения не начались.

Конечно, дело может быть в том, что текст руководства был недостаточно понятен. Возможно, это привычка сразу спрашивать, вместо того чтобы сначала попробовать разобраться самостоятельно. И хотя мой ответ может что-то прояснить, гораздо больше пользы даёт другой способ работы с вопросом.

Что я обычно предлагаю вместо прямого ответа.

Если у вас появился серьезный вопрос — не спешите бежать к кому-то за ответом. Попробуйте сначала сформулировать собственные версии ответа. Но сделайте это с использованием своего творческого конвейера. В итоге нужно получить заготовку в клубе. В ней опишите свою гипотезу ответа. Или даже несколько гипотез. Используйте аналогии и примеры. Сравните с другими постами в клубе — поищите, не поднималась ли уже похожая тема.

Это займёт не так много времени. Но важно подойти к этому поэтапно:

1. В течение 1–3 дней собирайте мысли и фрагменты. Не пытайтесь сразу писать текст с чистого листа. Это противопоказано. Просто набрасывайте, что приходит в голову. Например, в наш в телеграм-бот, если так удобнее.
2. Потом выделите одно утро на черновик. Можете даже запланировать специальный слот времени. Поставьте себе таймер на 25–60 минут — и напишите черновик из ранее сделанных заметок. Не сильно редактируйте, просто оставьте так, как получилось за это выделенное. Оставьте черновик до завтра или послезавтра.
3. На следующий или через день сделайте доработку черновика. Также за один короткий рабочий слот 25-60 минут. Заготовка не должна быть идеальной. Это намеренно неоконченное размышление. Опубликуйте её в блоге клуба.
4. Через ещё день или два — можете внести содержательные изменения в заготовку, если будет желание и просто отредактируйте её по стилю. Это позволит вам закрепить опыт того, что вы никогда не пишите раз и навсегда. После этого присылайте ссылку в чат или в личку. Можно будет обсудить и саму тему, и еще проведенный вами процесс размышления на своем творческом конвейере.

Если тема сложная, то в п.2-4 можно выделить не одну, а больше помидорок. Смотрите сами.

Почему это важно?

Потому что знание — это ещё не мировоззрение. Знать — не значит действовать иначе. Получив знание в другой форме (вместо учебника, например, голосом), вы вряд ли сможете присвоить его. Мировоззрение возникает, когда знание переведено через компиляцию — становится внутренним ориентиром, частью карты мира, основой решений.

Да, объяснение мастера может быть полезно. Но этого недостаточно. Пока вы не попробуете сами собрать хотя бы какой-то вариант ответа, чужие знания и слова не станут вашими.

Экономика сообщества

1. Проблема: интеллект не успевает за скоростью мира

Современный мир ускоряет накопление проблем на всех системных уровнях — от личных тупиков до глобальных вызовов. Экология, неравенство, нестабильность, экспоненциальные технологии, ИИ — всё это требует от человечества способности системно мыслить и иметь системное мировоззрение.

Но текущая система создания интеллекта — университеты и классическое образование — создавалась в прошлые века под медленный и предсказуемый мир. Она была рассчитана на однократное образование: получил диплом — и живи. Сегодня этого больше не хватает.

Интеллект должен развиваться непрерывно, как гигиена ума. Это касается не только отдельных людей, но и цивилизации в целом: мы нуждаемся в постоянном росте коллективного мышления. Но существующие институты (государства, финансовая система, университеты, медиа) оказываются слишком неповоротливыми, чтобы реагировать на вызовы с нужной скоростью.

Парадоксально, но в момент, когда человечество особенно нуждается в массовом развитии интеллекта, высшее образование становится всё менее доступным. Его стоимость растёт, а барьеры входа — академические, финансовые и социальные — усиливаются. Это превращает знание в привилегию. Мы предлагаем альтернативу: доступ к фундаментальному образованию должен определяться не кошельком, а систематическим трудом и прогрессом личности. В новой системе стоимость не является ограничением — доступ обеспечивается за счёт прозрачной учётности ученического пути и вклада в развитие.

Сейчас необходимы созидатели, которые могут справиться с грузом накапливающихся проблем на своём личном уровне и на уровне цивилизации.

2. Решение: новая система развития интеллекта

Чтобы выжить и расти в эпоху ИИ, человечеству нужна новая модель развития мышления. Мы называем её новой грамотностью и предлагаем заменить идеал “однажды полученного образования” на развитие интеллекта как бесконечного пути. Это путь, который человек проходит всю жизнь, а общество — как культурную норму бесконечного пути.

Ключевые элементы этой новой модели:
— Фундаментальное образование как постоянный процесс, основанный на изучении трансдисциплин и системном мышлении.
— Позиция профессионального ученика: умение не просто учиться, а понимать зачем, чему, когда и как учиться — и делать это намного быстрее, чем это было возможно в прошлые века.
— Формирование системного мировоззрения — как ответ на вопрос “зачем жить, куда развиваться и что создавать”.

Это невозможно без изменений культуры. Когда-то в цивилизации не было высшего образования, но оно стало нормой. Так и теперь: непрерывное развитие интеллекта и системное мировоззрение может стать новой нормой. И в отличие от элитарности высшего образования в этой новой норме практически любой человек может получить доступ к обучению мирового уровня — не по формальному статусу, а по фактической систематичности и результативности своего ученичества.

3. Архитектура сообщества как среды развития

Такой переход возможен не за счёт реформы государства, а через появление новых сообществ — живых, деятельных, построенных вокруг развития, творчества и создания систем. Эти сообщества станут новыми институтами — вместо университетов, вместо иерархических и бюрократических структур....
____
Полный пост в клубе.

Научная фантастика — это про то, как обычный человек становится героем

Раньше я уже задавался вопросом: почему важна научная фантастика. Недавно нашёл более лаконичную формулировку — и решил снова к этой теме вернуться.

Почему я до сих пор увлекаюсь фантастикой — и не считаю это исключительно детской привычкой?

С возрастом мы накапливаем опыт. В том числе — учимся соизмерять желания с возможностями. Однако, довольно часто это происходит в одну сторону: понижение своих желаний.

Многие с возрастом начинает урезать свои желания. Чуть меньше мечтать — чтобы не разочаровываться. Чуть меньше хотеть — чтобы не обжечься. Откладываем что-то важное «на потом». И постепенно — даже не замечаем, как мечты становятся фоновым шумом. Вроде и есть… но уже не зовут.

Я с детства люблю фантастику, военные и исторические фильмы. Сейчас смотрю их не из ностальгии и не ради сюжета. Просто продолжаю смотреть на автомате, по привычке. Как-то жена в шутку сказала: «Опять свою фантастику смотришь?» — и я тогда задумался: а действительно, почему?

Наверное, потому что в этих историях есть то, чего не хватает в повседневности. Там часто появляется кто-то совсем не выдающийся — но именно он берёт на себя действие. Не потому что умеет. А потому что не может иначе.

Многих трогают такие герои. Обычные. Часто — запутавшиеся. Но идущие вперёд. Пусть даже непонятно куда. Пусть на ощупь.

Очень хочется, что такое внутреннее желание никогда не покидало меня, чтобы всегда хотелось делать что-то важное. Но не потому что «должен». А потому что хочется. Например, хочется быть тем, кто действует и не сдаётся. В сложные моменты я еще стараюсь мыслить письменно. Как сейчас. Это помогает не забыть, что внутри что-то живое ещё движется.

Такое желание — не всегда про результат. Чаще — про внутренний тонус. Но с возрастом его легко заглушить. Опыт шепчет: не высовывайся или опять будет всё не просто. Так реализм постепенно превращается в форму самоограничения.

Фантастику в этом смысле можно воспринимать как детскую прививку против кори. Мне повезло: в детстве меня увлекла научная фантастика. И, как любая хорошая прививка, она работает годами. Напоминает, что апатия и выученная беспомощность — это не норма. Что желание действовать ради мечты — не наивность. А мышца. И её можно либо развивать, либо потерять.

С годами можно и нужно становится сильнее, опытнее, точнее. Но если по дороге теряется мечта — то что именно тогда ты усиливаешь? Может, в этом и смысл всей этой фантастики. Чтобы хоть что-то в нас — не сдалось. Чтобы даже обычный человек смог стать героем.

Мировоззрение

Мировоззрение — это не просто мнение. Это исполняемый код, который запускается в человеке в определенный момент.

Мой пост в клубе: «Что такое мировоззрение?» — не просто определение данного понятия, а попытка собрать воедино то, что обычно рассыпано между философией, психологией и культурологией.

Я отделяю знание или текст из учебника от мировоззрения. Привожу аналогию из ИТ, которая будет многие понятна. Это разбор того, на что мы опираемся, когда думаем, действуем, меняемся. И чаще всего даже не осознаём этого.

🔍 В посте:
— почему мировоззрение — это набор убеждений, ценностей и всех тех категорий, через которые мы смотрим на реальность;
— как отличить структуру мышления от содержимого мышления;
— как связаны мышление, восприятие, методы, культура и даже проектирование будущего;
— зачем инженеру, преподавателю или менеджеру разбираться в онтике, даже если он никогда не учил философию;
— и почему без внимание на пересборку мировоззрения любое саморазвитие будет топтанием на месте.

💡 Этот пост особенно важен для тех, кто чувствует: нужно меняться, но не понимает, что именно менять. И почему все прежние попытки «взять себя в руки» идут по кругу.

Если вы давно хотели глубже понять:
— а что вообще определяет твои действия?
— почему одни и те же знания у разных людей дают разный результат?
— как собрать свою картину мира так, чтобы она не разваливалась под давлением задач и неопределённости?
— этот текст — хорошо поможет многое осознать.

У нас в сообществе не даются универсальные ответы как жить. Мы предлагаем язык, через который можно мыслить точнее. И менять себя не мотивацией, а инженерией.

📖 Буду рад, если напишите свое мнение. Лучше всего осмыслять мировоззрение — письмом.

Недавно дописал пост про рабочий продукт — одну из самых важных вещей, которую я сам использую каждый день. Например, я каждый день хвалю себя, но делаю это потому что вижу какие рабочие продукты я сделал за день.

Это можно рассматривать как продолжение поста о методе. Если коротко: пока вы не обращаете внимание что именно вы создаёте каждый день, за каждую помидорку, планировать почти бессмысленно.
Можно ставить цели, прописывать задачи — но всё будет как-то мимо.
А когда появляется понятный рабочий продукт — появляется точка опоры.

В посте я попробовал аккуратно это развернуть + добавил простую тренировку. Можно прямо на своих задачах попробовать — помогает выровнять фокус.

Если чувствуете, что часто теряетесь в делах или откладываете — возможно, причина не в прокрастинации, а в том, что вы просто не задали себе этот ключевой вопрос: какой рабочий продукт я буду создавать сейчас или на ближайшей недели?

Провели с Евгением Романенко первую встречу из цикла обсуждений про экономику. Но в итоге вышел на несколько важных тем. Через понятие отрицательной полезности труда вышли на мемы, потом вышли на культуру, а далее я уже сам несколько думал о личном смысле, в котором увязывается сразу несколько системных уровней. Соответственно получилось довольно много заготовок, а также очередной раз прошел глубокую личную пропитку.

Итак, формально мы с Евгением хотели поговорить об экономике и агентах, но в итоге большую часть времени посвятили теме отрицательной полезности труда. Я написал по этому поводу отдельный пост об отрицательной полезности труда. Полное видео обсуждения в канале личного развития.

Но суть даже не столько в самом термине, сколько в том, насколько глубоко мировоззрение влияет на развитие личности — и как непросто распознать, какие установки мешают двигаться вперёд.
Здесь мы снова упираемся в ключевое понятие — культура.

В сообществе мы сознательно делаем ставку на формирование продуктивной культуры мышления и действия. Это не метафора и не красивый лозунг — это инженерная задача: как создавать и распространять такие ментальные конструкции (мемы), которые реально поддерживают рост, ответственность и способность к саморазвитию.

Рекомендую связанные тексты:
— Культура саморазвития
— Что такое культура с точки зрения системного подхода
— Распространение культуры саморазвития

Чем дальше идём, тем яснее становится: просто построить частный вуз или бизнес-школу недостаточно.
Если цель — реальное развитие личности и создание интеллекта, то стандартные формы оказываются компромиссными. Они не обеспечивают условия для бесконечного и устойчивого роста,
а значит — не соответствуют эволюционному принципу развития систем. Получается, что заниматься ими не совсем этично, хотя может более понятно с точки зрения бизнеса.

Если говорить про реальную систему создания интеллекта, то мы выходим на идею среды, в том числе — субкультуры, в которой становится возможным не просто обучение, а постоянная перестройка самого мышления. При этом создание интеллекта — что для одного человека, что для общества — требует похожих усилий. Разница — в масштабе воздействия. Как говорят: индивидуальный предприниматель и глава корпорации могут работать одинаково много — но влияние на систему будет совершенно разным.

Да, мы занимаемся и бизнесом. Но не в классическом понимании "зайти в нишу". Нас интересует создание новой инфраструктуры для роста мышления. Это сложная, но перспективная задача — и она может многократно оправдать вложенные усилия.

Сегодня мы действуем одновременно на трёх уровнях:
– Личный уровень — траектории развития единомышленников и стремление к нашим личным бизнес-успехам.
– Проектный уровень — создание инструментов, сервисов, ИТ-систем, команд и среды.
– Цивилизационный уровень — работа с культурами, мемами, образовательными и экономическими рамками.

Это не вопрос амбиций — скорее, это попытка трезво соотнести свои усилия с тем, где они действительно могут принести результат. Работать глубоко — значит работать по всем системным уровням. Так интереснее, и в этом больше смысла. Я делаю то, что могу. И в какой-то момент понял: не могу этого не делать.

Рекомендую прочитать этот текст "Кризис университета по мнению философа Джорджо Агамбена". Он дает ясное понимание, что кризис университетов нельзя не замечать. Философ говорит об этом с позиции гуманитарной традиции, и многие его наблюдения хорошо подтверждают нашу точку зрения на образование.

В своём посте "Университеты — всё" я показывал, что проблема уходит намного глубже: дело не только в университетах как институтах, а в самой модели образования и производства знания, которая устарела в условиях новой техноэволюции.

Сегодняшние университеты уже не справляются с задачей:
— не дают инструментов для мышления в сложных системах;
— не учат практике агентного действия;
— не способны формировать сообщества, которые развивают сами себя.

По сути, в культуре возникла разрывная зона — между новыми вызовами и старой образовательной инфраструктурой. Скорее мы расходимся в рецептах: просто реформировать университеты не получится. Вероятно, нужны новые формы, новые среды и новые принципы образования.

Мы пошли по этому иному пути сознательно. Нас пока мало, наш голос не слышен. Но такие тексты, как у Агамбена — хороший повод ещё раз увидеть: кризис системный. И мы его тоже видим, причем в деталях и более широко. Читайте. Полезный текст, чтобы ещё яснее видеть, зачем мы строим новое.

🌀 Почему мы склонны откладывать важное, а все больше уделяем времени текучке и срочному? На этот вопрос уже дано множество ответов. Но есть еще один, который связан с понятием временное предпочтение. Временная предпочтительность — это одна из главных характеристик, которую необходимо иметь ввиду для реализации Манифеста созидателя.

Решения человека определяются биологией и сформированным мировоззрением, что объясняется понятием временное предпочтение. "Хочу сейчас" оказывается важнее, чем "Нужно для потом".

Новый пост объясняет, как работает это скрытое предпочтение, и почему оно — один из главных барьеров на пути к системному развитию как личности, так и цивилизации.

В рамках Манифеста созидателя мы делаем ставку на тех,
кто уже умеет выбирать будущее вместо сиюминутного.
Но этого мало.

В культуре в целом временное предпочтение растёт. Люди всё чаще выбирают "быстрый результат" вместо "системного пути". А значит, человечеству всё сложнее будет мыслить, строить, решать.

📈 Поэтому в нашем сообществе мы осознанно снижаем временное предпочтение — через программы личного развития, просвещение и практики, среду и язык.

В современном мире уже хаотично встроена инфраструктура, поощряющая высокое временное предпочтение. Механизмы мгновенного удовлетворения, информационные потоки, алгоритмы цифровых платформ, маркетинговые и кредитные стимулы — всё это формирует среду, где краткосрочные решения становятся доминирующими, а будущее — обесценивается.

Если мы не изменим этот показатель, то будет невозможно говорить об обучении сложному, об усилении интеллекта, о решении глобальных проблем. Все то, о чем пишем в Манифесте созидателя.

📖 Прочитайте пост — возможно, вы увидите, почему именно так принимаете решения. А ещё — как выйти из этой ловушки.

🚀 Начали совместную работу с Евгением Романенко по проекту развития экономики сообщества инженеров-менеджеров (ранее мы называли это токеномикой).

Евгений — один из немногих в русскоязычном пространстве, кто глубоко и последовательно развивает подход австрийской экономической школы. Именно на её принципах мы и будем строить архитектуру нашей экономики. Он опубликовал список серии постов, которые лягут в основу этого обсуждения.

Почему это важно?

Потому что нам нужно не просто "выпустить токен", а создать работающую экономику созидания — где ценность рождается из развития, вкладов и мастерства.

В этой серии мы:
— обсудим, зачем вообще нужна своя экономика и почему без неё сообщество неустойчиво и мы не сможем реализовать свою миссию;
— разберёмся, чем отличается криптопользователь от потребителя, и в чем важность соответствующего прикладного мастерства;
— объясним, почему токен — это не про спекуляцию, а про инфраструктуру доверия и развития;
— и, конечно, раскроем ценности, на которых должна стоять такая система.

Если вам интересна экономика не как рынок, а как механизм устойчивого развития — следите за серией. Она станет фундаментом для тех решений, которые мы будем запускать в ближайшие месяцы.

🧠 Манифест созидателя: интеллект против хрупкости

Опубликовал два текста, которые важны для понимания того, куда движется наше сообщество — и почему именно так. Хочу рассмотреть личное и цивилизационное через общий системный подход, через инженерию мышления, на которые мы опираемся.

Короткая версия — если хотите быстро уловить суть:
https://systemsworld.club/t/manifest-sozidatelya-korotkaya-versiya/25747

Полная версия — если хотите более детально:
https://systemsworld.club/t/manifest-sozidatelej-intellekt-protiv-hrupkosti-versiya-0-2/25686

Манифест — для тех, кто:
— не хочет просто развивать себя, а еще сделать что-то значимое в мире;
— хочет быть внутри продуктивного сообщества и активно развивать его;
— ищет фундамент и общие инструменты для личной жизни и работы, а также ищет ответы на многие философские и злободневные вопросы.

Мы говорим о созидателях — тех, кто создаёт новые системы, идеи, подходы. Не только потому что нужно для себя, а потому что не может иначе.

Если это про вас — читайте и пропитывайтесь. Если сомневаетесь — тем более читайте и критикуйте. Не интересно просто жить своими бытовыми заботами и работой. Напишите в комментариях, какие мысли у вас откликнулись. Это не финальный текст, скорее всего, такого и не будет.

🧠 Человек как компьютер? Знание как код? Мировоззрение как архитектура?

Мы привыкли говорить о «знаниях», «навыках», «мышлении». Но редко задаёмся вопросом: а как вообще устроен человек как система?

В новой серии постов и видео я пробую предложить другую оптику. Не психологическую, не философскую, не мотивационную. А инженерную. Потому что именно она даёт возможность собрать себя как работающую систему, а не просто как «сумму знаний и переживаний».

📌 Сначала можно ознакомиться с аналогии:
— Аналогия компьютера и человека — о том, как понимать личность через архитектуру вычислителя: операционная система, приложения, протоколы… и баги.

📌 Затем — про то, в чём главное различие между знаниями и мировоззрением:
— Компиляция: в чём различие знания и мировоззрения — почему просто читать книги недостаточно. Нужно компилировать их внутрь мышления. Без этого знаний будет много, а толку — ноль.

📌 А теперь — вглубь:
— Что такое мировоззрение — это не убеждения, не мнение и не мудрость. Это то, на чём работает всё остальное мышление. И если оно собрано плохо — ничего не заработает.

🎥 И наконец — видео на моем YouTube канале:
Я разбираю эти идеи голосом — в простом и живом формате, чтобы каждый мог примерить это на себя.

Если вы чувствуете, что знаете много, но как будто не можете «собрать себя» — вам сюда. Это серия, возможно, поможет вам проектировать, собирать, улучшать. Как систему.

Мы все наркоманы: как способы получения кайфа определяют нашу жизнь

Все хотят кайфа. Но методы его получения делают из нас либо рабов, либо создателей. Проблема не в том, что мы всегда хотим удовольствия. Это нормально. Вероятно, у каждого есть внутренняя «норма удовольствия» за день. И если не добрал — психика начнёт требовать.

Но вот какими методами мы эту норму закрываем — здесь и начинается вся разница между людьми. Условно их можно разделить на три группы. У кого-то больше одно, у кого-то второе, у кого-то — третье.

Группа 1: рабы мгновенного кайфа

Это те, кто не может удержаться от примитивных стимулов. Бесконечный TikTok и другие соцсети. Пиво каждый вечер. “Удар” никотина в лёгкие. А есть и те, кто пускается во все тяжкие.

Даже если “всё в жизни катится в пропасть” — они не остановятся. Это их способ “отменить реальность” ради очередной короткой дозы кайфа.

Некоторые называют это свободой. Но на самом деле просто действуют по плохой прошивке. Это не выбор — это рефлекс, маскирующийся под «делаю что хочу». Им не столько нужна свобода, а сколько нужен кайф в моменте.

Группа 2: работаю ради моря раз в году

У этой группы людей есть тормоза: работа, обязательства, дети, график отпусков, ипотека. Поэтому удовольствия — строго по расписанию: «Пятница — можно расслабиться». «Лето — съездим на море», "Скоро оторвусь, а пока держимся». Они терпят.

Но — у них есть другая зависимость: они получают удовольствие через компенсацию. Кайф как способ забыться. Залатать пустоту. Уйти от проблем. Но цена — постоянная усталость, выгорание, упущенные мечты, жизнь на автопилоте.

Они как будто копят на право хорошо пожить — раз в год, в конце недели, вечером трудного дня. А всё остальное время — мучаются, чтобы потом было на что сбежать от построенного ими же образа жизни.

Это — большинство. Они не падают вниз, но и не поднимаются вверх. Просто медленно сдают позиции. И чаще всего так и не находят выхода.

Группа 3: удовольствие от созидания

Это про тех, кто получает удовольствие от создания. Те, кто строит системы — личные, профессиональные, общественные. И да, они тоже отдыхают. Но иначе: отдых вплетён в процесс, а не служит побегом от него.

Подростки скажут: «душнила, где быстрый кайф?»
Он есть. Просто он другого уровня: глубже, устойчивее, ярче. И безопаснее.

Создаёшь систему — и не надо убегать из жизни: ты уже живешь с постоянным удовольствием. В процесс создания систем вплетен досуг и отдых, который проходит на временных промежутках – час, день, неделя, месяц, год. Не выживаешь — а живёшь интересно. Не компенсируешь — а строишь. Поэтому ты нужен, ты влиятельный, ты творец. И даже признание приходит как побочный эффект.

Да, это путь не для всех. Он длиннее и сложнее. Чтобы кайфовать от созидания, нужно мастерство. А чтобы стать мастером — нужно время. Нужно поменять мышление. Перепрошить себя. Но оно того стоит.

Потому что здесь удовольствие — не точка, а линия. Жизнь не делится на «мучаюсь» и «кайфую», а становится единым процессом, полным удовольствия от роста и созидания.

Ошибка мышления большинства — в том, что они считают удовольствие “подарком”. А не инженерной задачей, которую можно спроектировать и решить.

Если ты не решаешь эту задачу сам — её решат за тебя. Ты будешь зависим от окружения, которое навяжет тебе определенный способ получения удовольствия.

Соцсети, маркетинг, алкоголь, табак — всё это уже давно монетизировано. Чем проще твой метод кайфа — тем выше шанс, что кто-то на нём зарабатывает. Даже твоя фраза «делаю, что хочу» — могла быть кем-то вшита в твой мозг.

Системное мышление — это способ переключиться на другой образ жизни. Где кайф — не потребление, а конструирование. Где ты — не бегущий от жизни, а создающий её архитектор.

Хочется, чтобы таких людей стало больше. Потому что они не только меняют свою жизнь, но и создают системы, которые делают наш общий мир лучше.

28 мая (среда) в 18:00 по мск пройдёт семинар #1 «Личность как система» из цикла Homo universalis.

🎙 Ведущий: Церен Церенов — философ, основатель Школы системного менеджмента.

Его методология рассматривает личность как сложную систему, взаимодействующую с окружающим миром, и помогает понять, как системное мышление способствует осознанию и трансформации мировоззренческих конструкций.

О чём будет встреча:

✔ Поговорим о том, что такое интеллект? Как развивать интеллект?

✔ Обсудим, почему в наш век ИИ понятие интеллекта становится особенно важным? Основные заблуждения относительно развития ИИ.

✔ Инженерное изменение мира к лучшему: как системный подход связан с этикой.

✔ Что такое «объединённый интеллект» у команды, сообщества, общества?

✔ Что такое системное мировоззрение и как его развить? Почему системное саморазвитие — «инженерный взгляд на счастье»?

А также затронем тему системного подхода третьего поколения и поговорим о том, как должен измениться биологический интеллект, чтобы соответствовать уровню ИИ.

В качестве медиатора встречи выступит Григорий Храбров — сооснователь и главный методолог УНИВЁРS. Ждём всех желающих на интересный диалог!

📅 28 мая (среда), 18:00 мск
Онлайн, Zoom, вход свободный

🔗 Регистрация.

🎓 Образование больше не работает? Что делать дальше?

Мы привыкли думать, что образование — это надёжный путь. Получи диплом, развивайся, и всё будет хорошо.
Но всё больше людей, особенно умных и стремящихся к росту, сталкиваются с ощущением: я вроде всё сделал правильно, но что-то не складывается.

Я написал серию постов об этом. О том, почему образование в прежнем виде перестаёт работать. И что делать, если хочется не просто «пройти курс», а действительно научиться думать, разбираться и расти в меняющемся мире.

📌 Сначала — про главную трещину в системе:
— Университеты — всё?
О том, почему классическое высшее образование больше не справляется. Диплом есть, знаний вроде много — а на деле не хватает опоры. Разгорелась интересная дискуссия в Facebook и даже в Tenchat.

📌 Потом — попытка сформулировать, что должно прийти на смену:
— Фундаментальное или высшее образование?
Речь не о профессии, а о том, что должно лечь в основу мышления. Не «учить один раз», а уметь учиться снова и снова, с опорой на фундаментальные методы.

📌 А напоследок — пост о том, почему даже хорошее обучение не всегда срабатывает:
— Два режима обучения.
Часто мы не осознаём, что учимся в режиме «наблюдателя» или «жертвы системы». А чтобы действительно поменяться, нужно встать в позицию создателя своего интеллекта. Учиться не потому что «надо», а потому что сам строишь себя регулярно каждый день.

🎥 И по итогам этой серии — видео вебинара:
Образование в эпоху неопределённости: кто и как учит нас думать?
На вебинаре я проговорил голосом все идеи изложенные в данных постах. По итогам вебинара Евгений Романенко, наш единомышленник и приверженец австрийской экономической школы, написал отличный пост в Facebook.

Если вам близко это чувство внутреннего тупика относительно своего развития и развития общего человеческого интеллекта в эпоху ИИ, то прочтите эту серию. Возможно, это обогатит ваше мировоззрение.
Если захочется обсудить — пишите. Буду рад.

🎙 Интервью: как пройти через банкротство, развод, одиночное отцовство — и стать системным

Можно ли выстроить системное мышление, когда рушится всё?
Когда ты остаёшься один с трёхлетним сыном на руках. Когда закрываешь бизнес, проходишь банкротство, теряешь семью — и при этом продолжаешь строить карьеру, учиться, жить.

👨‍🔧 В последнем интервью я беседую с Денисом Асфандияровым — руководителем отдела новых технологий в нефтяной компании. Ему 38, он один воспитывает сына, а за его спиной — несколько тяжёлых лет, которые могли бы сломать любого.

Но Денис рассказывает не о боли. А о мыслях, выборе, дисциплине и мышлении, которые помогли ему пройти сквозь всё это.

📌 В интервью:
— как Денис нашёл точку опоры в системном мышлении;
— как обучение стало способом уменьшать тревожность и восстанавливать контроль;
— как мыслить и действовать, когда нет времени «лечить душу» — нужно просто выжить и не потерять себя;
— почему путь не в том, чтобы «побороть хаос», а в том, чтобы научиться жить и действовать в нём;
— как воспитывать ребенка и быть лидером в компании.

🧭 Получился хороший разговор о теориях и о жизни, в которой мышление — не абстракция, а единственный способ не упасть.

📺 Смотрите интервью: на моем YouTube-канале.
📖 Читайте посты Дениса в клубе:
— Профориентация после 30
— Путь — не воина, путь — мировоззренческие искания

💬 И в продолжение — сильный откровенный пост Натальи Максименко, продолжающий одну из тем, поднятых Денисом: Проблема: поиск «подходяшки» на роль супруга.