Душный синтаксис

(Это LISP?)

Эмпиризм и метафизика: 70 лет "Эмпиризму и философии сознания" У. Селларса

Друзья, вместе с Максимом Евстигнеевым приглашаем вас на конференцию, посвященную философии Уилфрида Селларса! Конференция пройдет 12 и 13 марта в Высшей школе экономики! Нам удалось собрать немало интересных докладов, с темами которых можете ознакомиться ниже. Я благодарен всем принимающим участие в конференции в качестве докладчиков и приглашаю всех остальных принять участие в качестве слушателей!

Программа:

12.03.2026

12.00-12.40 — Рогонян Гаррис Сергеевич, Лейпцигский университет "Селларс о самосознании" (онлайн)
12.40-13.20 — Беседин Артем Петрович, МГУ "Диалог Роя Селларса и Джорджа Беркли"
13.20-14.00 — Гусев Александр Александрович, ИФ РАН "Миф о данном и прямой реализм"

14.00-14.40 — кофе-брейк

14.40-15.20 — Дмитриев Дамир Иннокентьевич, МГУ "Научный реализм Селларса и правые селларсианцы"
15.20-16.00 — Натомирский Степан Владиславович, РГГУ "Эпистемическая нормативность в контексте натуралистического подхода Уилфрида Селларса"
16.00-16.40 — Евстигнеев Максим Дмитриевич, ИФ РАН, МЛ ЛогЛинФФ "Философия молодого Селларса"

13.03.2026

12.00-12.40 — Васильев Вадим Валерьевич, МГУ "Кант У. Селларса"
12.40-13.20 — Коченков Андрей Алексеевич, МГУ "Теория изображения У. Селларса и объяснение интенциональности"
13.20-14.00 — Катречко Сергей Леонидович, ГАУГН "У. Селлерас: от трансцендентализма к научному реализму"

14.00-14.40 — кофе-брейк

14.40-15.20 — Свириденко Антон Алекссевич, НИУ ВШЭ "Образы мира и темпоральные порядки. Уилфред Селларс о времени и процессуальности"
15.20-16.00 — Ханова Полина Андреевна, МГУ "Селларс и движение по трансцендентальным типам"
16.00-16.40 — Сапунов Макар Дмитриевич, НИУ ВШЭ "От Питтсбурга до форума: приключения, злоключения и подвиги селларсианского инференционализма"

Информация: https://llfp.hse.ru/announcements/1133941438.html

Благодарю Степана Флоридова за создание постера!

Идите туда

Можно доказать. Но нужно ли?

Только у меня телеграмм еле-еле грузит медиа, как с vpn, так и без него?

Дар природы, а не род метафизического фиглярства

Хотел сделать краткую заметку про философию и её цель. Слишком часто люди представляют дело так, как если бы философ должен был всё время находится в поиске истины, никогда его не заканчивая. Но эти люди не понимают, что стремление к истине подразумевает стремление к окончательному и непогрешимому её обретению. Иными словами, стремление к построению завершённой целостной системы, которая являлась бы окончательным воплощением истины. Именно поэтому такие люди умножают стремление к истине на ноль, когда к фразе "я стремлюсь к истине" прибавляют фразу "но никогда её не достигну". Чтобы прожить жизнь максимально полноценно, нужно построить философскую систему, потому что система подразумевает завершённое последовательное осмысление каждой области философии. Система формирует целостное представление о благой жизни и мудрости, позволяя подчинить всю свою жизнь истине. Каждый аспект жизни подчиняется соответствующему аспекту системы, а потому жизнь становится подлинной и завершённой. Именно поэтому необходимость построить философскую систему является практической необходимостью.

Что вам есть сказать в ответ?

В соответствии с этой справкой данный канал объявляется официальным центром логической ортодоксии.

Именно так

Вы поздравляетесь с первым днём весны!

Жизненно

ШОК!!
Дасман наносит ответный удар по аутентичности

Я где-то слышал, что Маркс или кто-то из марксистов говорил о том, как Гегеля третируют, как мёртвую собаку.
Что-то я глянул комментарии под одним из прошлых постов и решил поступить ровно наоборот, написав заметку на полях ваших сражений. Глаз зацепился за этот коммент. Я решил подумать о формальных свойствах отношения, которое там используется.

Суть дела я интерпретирую следующим образом


0. У нас есть онтологическое множество положений дел SoA
1. Множество событий Ev это подмножество SoA
2. SoA замкнуто относительно операций, похожих на пропозициональные связки классической логики
2.1. Конъюнкция положений дел (в частности событий) из SoA есть положение дел из SoA
3. Каждому событию сопоставлены пространственные и временные характеристики
4. На множестве событий задано бинарное отношение каузального вклада, определённое как:
4.1. p каузально вкладывается в q, если и только если существует конъюнкция положений дел (в частности событий) К, такая, что p есть конъюнкт K, и К каузально достаточен для q

Утверждается, что казуальная вкладность не рефлексивна, вполне асимметрична и наверное транзитивна.

Что вы мне сделаете (философы действия), если я буду думать вот так?:

(1) Так определённое отношение может быть рефлексивным, поскольку нет условий в определении, которые могли бы это ограничить. То есть нужны уточнения. Без уточнения выходит так. Если наша конъюнкция событий аналогична конъюнкции в логике, то возможна конъюнкция событий q&q. Если вместе с тем конъюнкция q&q казуально достаточна для q, тогда q каузально вкладывается в себя. Чисто абстрактно это возможно, и для каждого события. Ну и вообще в определении нет запрета на то, чтобы K содержало q и было достаточным для q. Так что нужно накладывать временные ограничения или запрещать тривиальную самодостаточность и т.д.

(2) Асимметричности тоже может не быть в таком виде. Так определённое отношение каузального вклада не запрещает того, чтобы были события p и q такие, что p каузально вкладывается в q и при этом q каузально вкладывается в p.
Допустим, p&r каузально достаточно для q и q&s достаточно для p (а кто нам запретит?). Тогда p вкладывается в q и q вкладывается в p. Стоить вводить ограничения, чтобы асимметричность была, например ассоциировать отношение с временным параметром событий

(3) Транзитивность предполагает, что для любых событий p, q, r верно, что если p каузально вкладывается в q и q каузально вкладывается в r, то p каузально вкладывается в r.
Ну не факт, что так

Пускай p&x каузально достаточно для q и q&y каузально достаточно для r
При этом ничто не запрещает, чтобы p было таким, что оно входит в любую конъюнкцию событий К так, что К недостаточно для r. Тогда p не вкладывается каузально в r.
Ну то есть из каузальных достаточностей конъюнкций p&x и q&y не следует существование такой конъюнкции, которая была бы достаточна для r.

Чтобы работало, нужно что-то типа композициональности каузальной достаточности. И нужно учитывать влияние несовместимых событий и т.д. Просто сделать конъюнкцию-франкенштейна может оказаться недостаточным (замкнутость SoA по конъюнкции не гарантирует сохранения каузальной достаточности), потому что каузальная достаточность может не быть монотонной

ни-ни

"Наша сиюбытность" лучше передаёт Хайдеггера, чем "присутствие"?