Душный синтаксис

Не думал, что расселовскую традицию в философской логике будет обсуждать Себастьян

Это работа по логике, а не что там могли подумать маленькие любители экстремизма

Эти ваши технологии - сплошной сатанизм

Методы борьбы с затруднениями у американских семантик

Многие философы считают, что чего-то недополучили в процессе получения академического образования. Считал так и Локк. После смерти друг Локка теолог Жан Ле Клерк вспомнил, что однажды, когда они с Локком разговаривали о своей университетской учебе, он сказал Локку, что у него был профессор-картезианец в Женеве, Роберт Шуэ, "человек с очень ясной головой". Локк ответил, что "ему не так повезло... и, когда он преступил к обучению, то в начале потерял много времени, потому что единственной философией, известной тогда в Оксфорде, была перипатетическая философия, запутанная неясными терминами и забитая бесполезными вопросами".

Шуэ

Live stream started

Проблема тождества личности может быть решена путем использования различных методов аутентификации, таких как пароли, биометрические данные (например, сканирование отпечатков пальцев или распознавание лица), двухфакторная аутентификация и т.д. Эти методы позволяют установить, что пользователь, пытающийся получить доступ к определенным ресурсам, является тем, за кого себя выдает. Кроме того, организации могут использовать системы мониторинга и анализа активности пользователей для выявления подозрительных действий, которые могут указывать на попытки несанкционированного доступа к ресурсам.

/gpt как решается проблема тождества личности?

Стрелка вниз

После Дугина нужно немного отойти посредством инъекции логики в структуру хаотичного шлака. Да.

Кстати, нашлась пара людей, кто так или иначе, пусть и немного, но выступил в защиту Дугина.
Не буду пересказывать тут, как такую чушь можно оправдывать.
Но была интересная, в некотором смысле, рационализация.

Сейчас речь пойдет о «трех законах логики» по Дугину.

Напомню, это (1) закон тождества А=А; (2) закон отрицания (не-А); (3) закон исключенного третьего А-или-не-А.

Понимать, согласно моей интерпретации предложенной мне интерпретации Дугина, их нужно (для тех, кто знаком с историей философии) в духе Фихте где-то.
А именно как динамически вырастающие от (1) к (3), то есть как порожденные.
Сначала у вас есть чистое А, равное себе, оно само. Но как таковое оно есть оно само же, с другой стороны, что же мы тогда зовём одним и тем же, как не А и что-то отличное от себя? А вот это не-А!
Но А и не-А исчерпывают этот универсум. Так что мы получаем А-или-не-А!!!
И вот методом высасывания из пальца дедуцированы ангелические законы логики для недвижимого сущего.

Исходная интерпретация, что мне предложили, была не настолько философски проработанной, так что пришлось чуть развить изложение самой идеи.

Возможно, Дугин совершил такие кринжовые подмены или впал в кринжовую путаницу из-за подобных штудий (к слову, подобные вещи я видел от лакановского психоаналитика).
Но так или иначе при забавности и занятности такой интерпретацией (а я уверен, что с такой интерпретацией по крайней мере остаточную презумпцию разумности можно сохранить) стоит заметить, что даже она расходится с примерами, которые приводил Дугин.

К тому же он смешивал объекты А, которые равны себе и предикацию А чему-то.

Чуть знающие логику и могущие не отмахиваться от философских тем просто не могут не видеть тут логико-бесовской шизофазии, которую не выйдет без софистики оправдать даже с помощью приписывания намерений вести пропаганду через трактаты, которые неподготовленные люди не имеют шанса понять, а подготовленные поймут, что это бред, который разбирать могут лишь историки философии, политологи, мифологи, культурологи и психиатры

Дугин. Мне некоторые любители традиционалистских топик, и не только они, говорили о том, что на всяких «Директивах» он для масс, популярно, неточно выражается. А надо читать его работы, чтобы понимать, что да как. Но менее уморительно от этого не становится, если открыть трактат

)