Любовь к невразумительному использованию понятия «тело» и прочее стремление услышать «третьим ухом» некую реальность, якобы поджидающую аналитика по ту сторону речи, этим призывам пошатнуть не удается, поскольку делаются они Лаканом ранним, незрелость которого часто видят не там, где нужно.
И все же понятие означающего — не проходное веяние моды на лингвистику, а абсолютная лакановская база, без усвоения которой при чтении поздних текстов делать просто нечего.
Удастся ли нам вырвать авгура из его страсти к потрохам и вернуть его к цели того свободно парящего внимания, о сущности которого за пятьдесят миллионов часов работы аналитиков, нашедших в нем свои удобства и затруднения, никто из них так и не задумался?
https://syg.ma/@elena-pasynkova/zhak-lakan-polozhenie-psihoanaliza-i-obrazovanie-analitika-v-1956-g-chast-1
