В свою очередь Лэнд в основном уточнял позицию Дугина, который все больше вовлекал в орбиту шанхайского британца - все-таки в публичности Дугин намного опытнее Лэнда, что стало причиной доминирования дискурса Дугина и всех этих теологических и глобалистических нагромождений. В остальном, их точки зрения на современность, Модерн схожи, разве что Лэнду не особо импонируют нарративы Дугина.

Я ждал, что будет упомянут акселерационизм и развернется какая-то дискуссия, но не задалось. Но зато был затронут проект NRx (неореакция), которому Дугин откровенно респектовал, был также упомянут собрат Лэнда по концепту «Собора» К. Ярвин. Что тут сказать, концепт «Собора» в сущности антидемократичен с расистким подтекстом как и в целом само движение неореакции, о котором я бы рассказал отдельно. Советую почитать небольшую статью новомодного нынче китайского мыслителя Юка Хуэя о «несчастном сознании неореакционеров», где Хуэй через гегельянский концепт «несчастного сознания» анализирует саму природу неореакицонеров. Впрочем, для Дугина это «другой Модерн», пример бунта Традиции и прочее. Я бы сказал, что сон Разума рождает чудовище и чудовищем здесь выступает сама возможность появления неореакции. А попытка как-то красиво это описать в терминах Традиции скрывает реальную сущность движения.

Советую ли я смотреть эти «дебаты»? Для понимания общего климата современной философии можно глянуть с огромной доле здравого скепсиса. Ну и полезно посмотреть как пытаются критиковать современность условно с «права», во что это превращается и к чему аппелируют. Ссылку оставляю тут.