Итак, в предыдущем посте я условился, что продолжу список так называемых проблемных моментов акселерационизма. Что еще можно включить:

5) Проблема субъекта

В некоторой степени данная проблематика завязана на предыдущем пункте про политику. Тем не менее здесь есть что сказать. Опять же проблема в том, что политическое в рамках акселерационизма возникает в тот момент, когда речь заходит про контроль над технологиями и, в частности, ИИ. Если следовать в этом вопросе вслед за Бенджамином Нойсом, то его мнение выражено тезисом об «исчезающем субъекте» акселерационизма. Это особенно сильно прослеживается у Ланда с его намеренно антигуманистичном посылом. Но, в то же время, у левых акселерационистов этот вопрос стоит особо остро - именно этот идеологический ви-за-ви правого акселерационизма будет находится в поисках нового революционного субъекта. Осложняет ситуацию еще и тот момент, что в целом акселерационизм в большей степени в роли «революционного субъекта» видит капиталистические технологии (то, что было некогда объектом сегодня становится субъектом). По этой причине говорить о полноценном субъекте акселерационизма крайне трудно, ибо он максимально заблюрен. В целом, акселерационизму в большей степени близок постмодернистский референс в сторону а-субъективного подхода, то есть мы скорее тут говорим о различных ассамбляжах (сборках), акторах, актантах, не-человеческом агентстве в целом, нежели о классических модернистских представлениях о политическом субъекте. Бинарная оппозиция субъект/объект, что свойственно модерну, постепенно стирается в пользу комбинированных sub.-ob. отношений. Все же акселерационизм - явление, соответсвующее духу своего времени с его не-человеческими поворотами. Однако, когда акселерационизм заземляется на конкретные политические проекты, то там уже мы можем проследить привычные для нас модернистские мотивы и найти все же субъект выражения акселерационисткой воли. Хороший пример в этом плане, как ни странно, Ник Ланд после его союза с Кёртисом Ярвином - уже во времена темного просвещения мы постепенно наблюдать дрейф в сторону такого элитистского взгляда на субъект, доходящего до конкретных технократических идей. У левых же, наоборот, до сих пор идут поиски того самого революционного класса, который мог бы в эпоху ИИ и цифровой экономики воспользоваться изъянами системы, но поскольку базовая установка акселерационизма постулирует революционность самого капитала, то у Срничека и Уильямса наблюдаются проблемы объяснить другим левым кто же тогда действительно при таком принятии капитала будет рулить революционным процессом? В чем тогда весь пафос и смысл революционный борьбы и революционная ли она в на самом деле? Так что тут все еще не так однозначно с выводами и есть над чем работать и думать

6) Проблема Модерн/Постмодерн

Акселерационизм, на мой взгляд, это попытка преодолеть дихотомию Модерн/Постмодерн. В этой мысли можно найти как модернистские тейки и заходы, так и постмодернистские интеллектуальные ходы. По этой причине мне и нравится данная мысль, которую столь трудно запихнуть в конкретную рамку и присвоить окончательное значение. С одной стороны, можно считать акселерационизм той идеей, которая пытается жить в ситуации «конца истории» и воспринимать его идеи в качестве пастиша, «ретрофутуризма» и просто ностальгии по тому, что уже было. С другой стороны, попытка преодолеть «конец метанарративов», став эдаким образчиком нью-метанарратива в эпоху кризиса смыслов и ценностей, также укладывается в столь неоднозначную мысль.