«Трад-педия, палеолиберализм, Эсхатон, Катехон, Собор so on and so on»

Решил свое свободное время посвятить просмотру недавно вышедших «дебатов» между… Ником Лэндом и Александром Дугиным. Коллаборацию, которую мы явно не ждали, но за которой было интересно наблюдать. Причина, по которой я потратил на это 2:30 часа своего времени, кроется исключительно в фигуре Лэнда, так как в рамках своего исследования я работаю с концептом акаелерационизма и так или иначе обращаюсь к трудам британца.

Но почему именно Дугин и Лэнд? Я думаю данных персонажей объединяет критика современности, одиозность личностей, выпадающих из академического мейнстрима, но продолжающих влиять публичный философский дискурс. В этом месте и пересеклись две столь противоречие фигуры. Я бы добавил еще то, что назвал бы пафосом Традиции и все эти обращения к концептуальным построениям «нового прошлого», но у Лэнда и Дугина тут пересечение скорее формальное и об этом я скажу чуть позже.

Можно ли это назвать дебатами? Не сказал бы. На протяжении практически всей встречи мы то и дело либо выслушиваем мнение Дугина о давно потерянной Традиции и «либеральной диктатуре», либо размышления Лэнда о такой сущности, как «палеолиберализм». За исключением были забавные тейки, когда Лэнд пытался вернуть Дугина с вершин максимально абстрактных рассуждений, дабы уточнить то, что Дугин имеет в виду. В остальном - дебаты комплементарные. Дугин, например, чуть ли не в лоб говорит о Лэнде как «гениальном» мыслители, уловившем все противоречия Модерна. В чем-то и вовсе Дугин видит Лэнда в доску своим интеллектуалом, которому интересны все эти размышления про Катехон и Эсхатон.

Чем эта встреча запоминается? Обилием концептов, их просто тьма. Правда за фасадом стройных размышлений Лэнда скрываются до боли знакомые и уже прожитые истины вроде консервативной критики либерализма. Лично я это заметил в попытках Лэнда концепутализировать «палеолиберализм» как заземленную по культурному и отчасти этническому принципу форму либерализма, возможную только в англосаксонском мире и никак иначе. При этом уже существует концепт «палеоконсерватизма». В то же самое время Лэнд на протяжении всей встречи не упомянул ни Генона, ни Эволу, ни кого либо еще. Почему я про них вспомнил? Для Дугина это ключевые фигуры критики Модерна как исторической реальности и темпоральном режиме, который в определены момент пришел в упадок и вошел в кризис. Скорее тут разница в тональности и использования теоретических ходов. Оба критикуют либеральную демократию, но делают это совершенно по-разному: Дугин через теологический дискурс; Лэнд через обращение к Английской традиции, хотя про увлечение оккультизмом Лэнда еще будет упомянуто.

Мне было удивительно, что, критикуя и разбирая либерализм как теорию и идеологию, оба мыслителя ни разу не заикнулись о ключевых фигурах либеральной политической мысли и традиции: Локке и Гоббсе. Зато товарищ Дугин активно разбирал корни либерализма во французском номинализме и монашеских орденах…Ну а дальше и вовсе пошли дискурс формировался вокруг теологических концептов со шлейфом глобализма: катехон, эсхатон и тд. Для меня концептуальная опасность здесь видится в политизации данных концептов сегодня, которые чреваты излишней схематичностью в стиле «ну вот сейчас Катехоном является такая сила, а вот Антихрист эт проклятый Запад» и все в таком духе. Не знаю как многим, но в момент таких рассуждений мне показалось, что Лэнд чувствовал себя неудобно.

Несмотря на всю критику проекта Модерна, Просвещения предложить что-то альтернативное, на мой взгляд, данные персонажи не могут. Дугин здесь хрестоматийно про Традицию и Четвертую политическую теорию, которые должны низвергнуть «либеральную диктатуру» и «культуру отмены». Хорошо, никто не спорит, что «культура отмены» действует иной раз как репрессивный механизм, но что взамен? Хороводы и пляски, где «обычный человек — это просто программа внутри операционной системы, ничего больше. Здесь действует рок. Рок заботится и об обновлении этой операционной системы», - заключает АГ.