TGViewer
Константин Сухачев Константин Сухачев @sukhachevk · 9.83K subscribers
Post #328 2.51K
Приобретать или терять

Пишу в перебежке между встречами: у нас запуск сезонов, работа в самом разгаре, поэтому и контента сейчас меньше. Сезоны у нас — это выход крупного контента в играх и стремительный рост спроса на услуги нашего маркетплейса, а в этом месяце сразу два релиза в World of Warcraft (да-да, он живёт и здравствует), поэтому пишу по живому.

Весь месяц мы с командой непрерывно работали напильником над своими гоу-ту-маркет стратегиями и, естественно, раз за разом гоняли тему УТП и того, почему люди вообще покупают и как можно хакнуть эту систему.

Про FOMO я уже писал вот тут, а сегодня хочу зайти с другой стороны и спросить вас: что лучше — приобретать или терять?

Почему потеря сильнее?

Если берем за истину мнение классиков (Канеман с Тверски), то потеря бьёт примерно вдвое сильнее, чем радует такой же по размеру выигрыш. Да и в целом негативная эмоция лежит осадком дольше, чем хорошее. Можем упростить и сказать, что плохое — это лёд, что тает, но долго, а хорошее — газообразное, что быстро улетучивается.

Из этой асимметрии выросла половина маркетинга: таймеры, «осталось два слота», сгорающие бонусы, цена, которая завтра станет другой. И ведь работает, люди правда шевелятся быстрее, когда есть риск не успеть, поэтому мы этим пользуемся не меньше остальных.

Подвох первый

Раз плохое тает медленно, то оффер, собранный на страхе, продаёт сегодня, а осадок оставляет на потом. Человек купил, но помнит не продукт, а то, как его поторопили. В разовой продаже на это можно закрыть глаза, а когда живёшь с повторных заказов, разница между «успел» и «рад, что купил» вылезает уже в следующем цикле покупки. Поэтому смотреть на конверсию красивого оффера мне интересно куда меньше, чем на то, возвращаются ли потом те, кто пришёл по дедлайну.

Вывод №1: FOMO на страхе выгодно, но в короткую.


Тактически конверсия выше, стратегически LTV хуже.

Подвох второй

Страх потери возникает там, где есть что терять, то есть человек должен чем-то обладать. А можете ли вы сказать, что это на вашей стороне?

Потому что «успей, скидка только до полуночи» — это про то, чего у него никогда не было. Между «не дали» и «забрали» разница огромная, хотя сумма одна и та же: в первом случае отобрать можно только пустоту. А набранная корзина, зафиксированная за ним цена или статус, который сгорит в конце месяца, — это уже его, и вот за это он держится двумя руками.

Вывод №2: Сначала дай чем-то повладеть, а потом уже ставь это под угрозу.


Нам в этом смысле повезло: игры сами по себе машина потерь, сезон заканчивается, прогресс обнуляется, награду с собой не заберёшь, так что придумывать особо нечего, достаточно не мешать.

Что в итоге?

Перед тем как пугать потерей, я теперь проверяю два места: есть ли человеку что терять и сколько того самого льда останется после покупки. Второе неудобно тем, что ответ приходит с задержкой, когда оффер давно отгружен.

Что у вас работало лучше: дать или пригрозить отобрать?

Константин Сухачев
  • 🔥 11
  • ❤ 8
  • 👍 5
  • 😁 1
  • 🎉 1
More from @sukhachevk
  1. Sep 18, 2026Как зайти в тендеры без опыта и своих денег Про госзакупки принято думать, что там всё схв…
  2. Sep 15, 2026AI ускорил всех, кроме компании Если уж говорить про AI-тизацию, которая стала главным тре…
  3. Sep 14, 2026Почему запуск системы ещё ничего не значит Ещё в начале года мы раздали AI-инструменты все…
  4. Sep 10, 2026AI-агенты: сначала память, потом руки Этим летом у нас в Overgear два разных сценария совп…
  5. Sep 8, 2026Эффективные и хрупкие Компанию, вылизанную до последнего процесса, легко перепутать с силь…
  6. Sep 8, 2026Low ticket: покупки за рубль Все мы хоть раз брали «первый месяц за рубль», особо не разду…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →