Цена одного кадра: Череповецкая клиника заплатит почти 44 тысячи за фото в статье о диабете.

ООО «Восьмая заповедь», действующее на основании договора доверительного управления, обнаружило на сайте медицинского центра «Феникс» статью под названием «10 признаков сахарного диабета». В указанном материале было использовано фотографическое произведение с изображением фруктов и глюкометра. Разрешения правообладателя у клиники не было.

Ответчик ходатайствовал об истребовании у истца исходного файла, чтобы доказать изменения снимка в графическом редакторе для подмены автора. Суд не признал такие сомнения достаточным основанием и в истребовании цифрового файла, данных о камере и программном обеспечении отказал.

Также медицинский центр настаивал, что фотография не является объектом авторского права и носит исключительно информационный характер. Данный довод был отклонён, поскольку композиция в природе естественным образом не существует и создана творческим трудом человека для постановки фотографии, а процесс фотосъёмки, включающий как технические аспекты (свет, композиция, настройки камеры), так и художественные приёмы, предполагают творческий вклад автора в создание произведения.

✍️ Суд подчеркнул, что творчество презюмируется. Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Кроме того, клиника указывала на недостоверность протокола осмотра доказательств. Однако протоколом осмотра зафиксирован электронный файл, содержащего произведение и информацию об его авторе, а не факт наличия изображения на сайте ответчика.

⚖️ Суд отметил, что фотография использовалась ответчиком в предпринимательской деятельности в целях рекламы оказываемых услуг и привлечения клиентов. Нарушение признано грубым, поскольку незаконность использования чужих фото в интернете является общеизвестным фактом.

Оснований для снижения компенсации суд не нашёл и постановил взыскать с ООО «ЛПМЦ «Феникс» в пользу ООО «Восьмая заповедь» 43 945 рублей компенсации.

Дело А13-6023/2026.