ВС РФ: неприведение судебного акта в исполнение не означает отмены судебного акта и приведения сторон спора в исходное положение, равно как и не восстанавливает право потребителя на выбор другого способа защиты своих прав, в частности, посредством обращения к импортеру
 
Суть требования: о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
За выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда истец или его представитель не обращались.
Неприведение судебного акта в исполнение не означает отмены вышеуказанного судебного акта и приведения сторон спора в исходное положение, равно как и не восстанавливает право потребителя на выбор другого способа защиты своих прав, в частности, посредством обращения к импортеру.
 
(Определение ВС РФ от 18.08.2026 № 43-КГ26-3-К6).
 
Определение 👉тут
 
#импортер
@sudpraktik