примерно в каждом первом деле у меня рано или поздно наступает момент, когда клиент говорит "у меня есть воооот такое доказательство, но работодателю мы об этом не скажем, хехе". я наоборот считаю, что сказать надо.

во-первых, это трудовой спор. если у вас что-то есть на работодателя, вы это что-то от него самого и получили, будь то письмо с угрозами увольнением, текст оффера, график отпусков в переписке. ваш оппонент и так знает, что это есть. вопрос в том, помнит ли он про этот конкретный момент и знает ли, что вы тоже помните и понимаете его значение.

во-вторых, вы можете дотянуть до момента, когда новые доказательства вообще нельзя будет приобщить. коллеги-судебники говорят, что в апелляции еще принимают, хоть этого и не должно быть, а вот дальше совсем никак. даже в первой инстанции не стоит, как в американском кино, эффектно бросать на стол судьи новые распечатки переписок прямо на заседании, когда он их читать-то будет.

ну и в-третьих, на мой взгляд, смысл досудебного урегулирования как раз в том, чтобы показать врагу, что он все равно проиграет и судиться нет смысла. а не вести переговоры с аргументом "ну пожалуйста", чтобы потом растянуть дело на пару лет с неизвестным заранее исходом.

(на самом деле я просто очень не люблю судиться)