TGViewer
Структура наносит ответный удар Структура наносит ответный удар @structurestrikesback · 8.09K subscribers
Post #942 4.06K
Три времени социологов

Все дальше уходя в историю и оборачиваясь назад на социологию, я начинаю замечать некоторые концептуальные особенности нашей дисциплины, которые раньше были мне практически незаметны. Например, то, как социологические теоретики работают с временем большой длительности. На самом деле, вариантов его концептуализации не так уж и много.

В большинстве классических теорий Belle Époque время обычно понимается как линейно-стадиальное. Есть какая-то важная переменная, которая нарастает и порождает последовательность социальных типов. Может различаться финальная точка восхождения (как у Маркса, считавшего, что развитие производительных сил приведет к коммунизму). Может различаться знак оценки (как у Вебера, который не особенно радовался бюрократизации). Однако общая канва – этакое секуляризированное христианство – у всех одинаковая.

После войны, в противовес наивным теориям модернизации, социологи реабилитировали циклическое время, к которому раньше апеллировали в основном консервативные теоретики вроде Парето и Шумпетера. Согласно такому подходу, ключевые параметры общества сначала проходят фазу подъема, а затем спада, который, в свою очередь, становится началом нового подъема. Скорее, уже как в буддистской космологии. Например, в теориях Валлерстайна и Геллнера циклическое время выходит на первый план, хотя линейно-стадиальное продолжает играть роль исключения из правил. У первого – как возможность мирового коммунизма, у второго – как чудо модернизации в рамках национального государства.

Позже социологи, следуя общей постмодернистской моде 1980-х, стали вообще скептически относиться к идее master process. Стало принято говорить, что все контингентно. Идеи линейных и циклических паттернов не были полностью заброшены, но их универсальность стала предметом сомнения. Например, у Джона Паджетта появляется множество механизмов автокатализа, которые могут приводить к закреплению новых состояний социальных структур, но едва ли можно говорить об их универсальности. Каждый конкретный случай нужно изучать отдельно.

Короче говоря, социология – по крайней мере, историческая социология – оперирует этими тремя разными концепциями социального времени, иногда предпочитая одну из них, а иногда их сочетая. Четвертого не дано. Am I missing something?
  • 👏 28
  • 👍 13
  • ✍ 9
  • 🤝 2
  • 💅 2
More from @structurestrikesback
  1. Sep 24, 2026Я уже не раз писал про то, что нужно критиковать догмы школы реализма в теории МО. Однако…
  2. Sep 23, 2026Decolonizing decolonization Курс по глобальной истории деколонизации, 1920–1990 гг. пока п…
  3. Sep 22, 2026Что-то давно никто не отписывался, значит обсуждаем Эпштейна, терапию и память. В одном из…
  4. Sep 22, 2026Коллега Тетеревенкова навела меня на два важных соображения. Во-первых, оказалось, что в п…
  5. Sep 19, 2026Малая Холодная война Если спросить людей, какой конфликт определял XX век, большинство, ко…
  6. Sep 18, 2026То есть что у нас получается? Участники Эдинбургской и Парижской школ STS все 1980–1990-х…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →