Эксперты vs. интеллектуалы

Подумал, что работы в поле SSSH, особенно посвященные периоду Холодной войны, можно разделить на два направления. Каждое из направлений фокусируется на одном из двух социальных типов носителей знания: экспертах или интеллектуалах.

Эксперт претендует на конкретное, нейтральное и объективное знание. Оно может быть выражено в цифрах, но может быть и неявным – например, знание языков. Разумеется, нейтральность и объективность эксперта – это, скорее, часть риторической самопрезентации. Обычно такой типаж напрямую связан с технократическим стилем управления, а, значит, с modern state. Эксперты желают рулить экономикой, международными отношениями, демографией от лица природы вещей (или людей), но делать это не своими руками, а руками работников аппарата, которые к ним прислушиваются через формальные каналы служебных записок и неформальные каналы сетевых связей. Мои любимые советские востоковеды – это отличный пример.

Интеллектуал обычно не обладает знанием конкретных цифр и фактов, но его ставка выше и рискованнее – мобилизация определенной части общества на политическое действие через распространение абстрактных идей. Апелляция интеллектуалов к некоторым высшим мирам смыслов в обход коррумпированных институтов тоже является красивым мифом. На самом деле, без инфраструктуры того же modern state и его производных их социальная роль никогда бы не кристаллизовалась. Я как-то писал про замечательную работу Бена Мерсера, где показывается, что никаких великих интеллектуалов Франции 1960-х гг. нельзя представить вне контекста систем высшего образования и издания массовой литературы. Современные интеллектуалы, конечно, опираются еще и на инфраструктуру интернета. Здесь уместно вспомнить другое важное исследование – биографию Жижека от Илирана Бар-Эля.

Я далек от того, чтобы сводить оба типа носителей знания лишь к определенному типу власти. Думаю, у знания есть несводимая динамика в обоих случаях. Не хочу я и сказать, что один тип для меня предпочтительнее другого. У обоих были, есть и будут свои достижения и ограничения. Что мне тут интересно – это то, как несмотря на антагонизм двух типов, они очень часто перетекают друг в друга. Навскидку не припомню ни исторических, ни социологических работ, которые бы ставили этот вопрос прямо. Как будто описанные выше направления существуют более-менее в изоляции. Может, вы знаете?